劉肯尼 wrote:
(1) 我以前都不知...(恕刪)
如果飛機的自動駕駛可以連迫降各種河道這些狀況都建立，那我必須說這電腦真的太強大了
個人積分：138分
文章編號：54372549
個人積分：60分
文章編號：54373443
個人積分：35分
文章編號：54373800
個人積分：275分
文章編號：54373994
個人積分：322分
文章編號：54374298
個人積分：1175分
文章編號：54374355
個人積分：6分
文章編號：54374411
個人積分：275分
文章編號：54374861
個人積分：8396分
文章編號：54375091
正義帥劍士 wrote:
可是按照民眾所拍得的...(恕刪)
大大您好，前面61樓已經有更專業的前輩把飛機墜毀前的航高跟航速貼出來了，如果這內容正確的話，可以看出來，藍色的是航高，紅色的是航速，當航高到達最大1千多呎時，航速已經持續在往下掉，這應該是飛機的動力出了問題，沒辦法支持飛機繼續爬高。速度不夠卻還繼續硬拉高下去的話，因機翼沒辦法提供升力就會失速(定翼機是這樣，維持足夠的速度機翼才會有升力才能飛)，飛機會完全失去控制，在天上像一顆石頭一樣直接掉下來。
因此，由之後藍色的線一路下降，紅色的線卻一直維持差不多的速度推測，飛行員是為了避免失速狀況發生，只好把機頭向下壓，讓飛機的速度一直維持住，飛機才有辦法繼續操控。機頭向下壓「用高度換取速度」，是飛機在動力出問題或姿態不對等情形下，為避免失速的標準操作方式(原則上拉高機頭，飛機的速度就會減慢；壓低機頭，飛機的速度就會增加)，因此，才會出現飛機的高度一直降，速度卻一直維持的情況出現。而因在到達墜機地點之前，速度都還有維持住沒有失速，因此飛行員還是可以繼續操縱飛機，轉向沿著基隆河走。
飛行員在這裡遇到的難題是，飛機原本的高度就已經不夠高了，要「用高度換取速度」，前提是飛機必須要有高度才行，由藍色的線可以看出來，當飛機到達墜機地點時，高度已經用完了；不幸的是前面卻出現一棟大樓卡在航線上，現在如果不拉機頭的話，飛機會直接撞到大樓，造成慘重的傷亡；拉機頭的話，飛機的速度會立刻往下掉，立刻面臨失速墜毀的危險。飛行員當時其實是沒有選擇，只能硬拉機頭去閃那棟大樓，之後飛機也馬上失速開始翻滾，失去控制後擦撞高架橋及墜毀。
以上是我個人，針對紀錄器拍下來飛機在拉高機頭躲大樓之前，看來都還能夠操控，飛行還算平穩能夠控制及轉向；卻在拉高機頭閃大樓這個動作一作之後，馬上失控翻滾墜毀的推測。因此，我想整個墜機發生的關鍵，不是出在後面那段驚悚的飛機翻滾擦撞高架橋，而是在拉高機頭閃大樓那刻，飛機瞬間從原本還能操縱，變成翻滾墜毀毀。在這麼低的高度下，當飛行員一拉高機頭造成失速時，飛機後面的命運就已經全部決定了。翻滾及擦撞高架橋、撞到小黃等等，應該只是失速墜毀的結果，而不是墜機的原因。
我這裡要再強調一下，雖然那一個拉高機頭的動作，應該是飛機後來失速墜毀的直接原因，但我不認為飛行員那一拉的操縱有任何失誤，畢竟不拉的話飛機直接撞上大樓，先不用說飛機上應該是半個倖存者也沒有，大樓及地面上的死傷也會難以估計。像我先前講的，撇開機械故障不講，這裡飛行員墜機的主要二個原因應該是1. 松山機場在市中心人口稠密區，旁邊都是高樓大廈，飛行員的迫降條件太差，這完全不是飛行員的錯；2. 飛行員的運氣太差，高度用完時剛好有一棟大樓擋在前面，這也不能夠怪飛行員。假如當時沒有那棟不幸的大樓擋在那裡，飛行員沒有為了閃大樓而拉高並失速直接墜毀的話，飛機應該是有機會可以順利右轉後迫降在基隆河或是前面有人提到汐止的農地上。
另外，這架飛機會墜毀的原因，應該也不是只有左邊引擎故障這麼簡單。ATR72算是蠻安全的飛機，就算一個引擎停了，單靠另一個引擎飛機也可以繼續爬高。正常起飛遇到一個引擎故障的標準程序，應該是用另一個引擎全出力，盡量拉高飛機的高度，以保留餘裕可以處理飛機的問題，像是我剛講到的有更多高度就可以換更多速度，讓飛機在天上維持更久的飛行不會失速，然後再設法回頭降落到松山機場。
從圖上的藍線看起來，飛行員一開始應該是有照這個單邊引擎失效SOP要把高度拉高；但由紅線發現當高度拉高到後來，速度卻一直往下掉，這可能是另一個引擎也出問題，或是有其他機械問題導致飛機動力不足，沒辦法繼續拉高。飛行員為了怕失速墜毀，只能改為壓低機頭儘量維持速度，「用高度換取速度」(這是為了避免失速的SOP)，當時飛行員心裡應該已經明白，飛機已經沒有條件可以轉回松山機場迫降，只能沿著基隆河尋找緊急迫降地點，想辦法控制損害。
個人積分：353分
文章編號：54376353
關閉廣告