kf211434 wrote:
如果要"開放"的話，問題不是開放uber本身，而是開放了白牌車
gray48816 wrote:
只是提供我個人的一些看法~
Yahoo拍賣能不能賣贓車?
如果失主真的上網找到了~警察會抓誰?Yahoo拍賣還是賣家?
我能認同UBER只是網路平台，而不是車隊
因為它並沒有管理任何的車輛與駕駛...這就是大部分人擔心的問題~出事找不到人
就像有人在拍賣被詐騙也常常求助無門的道理一樣
小孩沉迷FB被誘拐~你總不會報警抓祖克伯吧...
國外有車隊與UBER合作的例子~
但這並不是把UBER變成車隊~
因為它只是一種模式,只是使用者的目的與計程車完全一樣!
所以加入UBER,用UBER叫車~在一般民眾的印象中就覺得UBER是一個營業組織,
才會衍生出為什麼不能成為合法車隊的爭議?
怎麼合法?誰來申請?稅籍設在哪?
如果可行就不會拖這麼久連政府都沒轍了!!
台灣已經有專跑機場接送的公司請司機開完福斯T6換開Lexus跑UBER~收入公司賺~每月再發薪水給司機
rezphiuv wrote:
計程車素質參差不齊，是人的問題，在制度上，他給乘客的保障是遠遠大於Uber的，在反小黃的同時，應該也要譴責Uber，希望他能夠合法的來玩。消費者應站在同一線，環境才會對我們越來越有利，不是內鬥。
小鐵子 wrote:
至於經營模式，我的看法與你不同，你的觀點是以舊有的遊戲規則去玩，而我認為，那就不叫共享了喔！也有些人說uber應該要職業駕駛，這就像要求Y拍賣家應該要有公司執照、營業登記證之類的觀點。
rezphiuv wrote:
拿共享/共乘來談，真的很無聊，這只是Uber規避法條的藉口而已，你還信的這麼起勁。我開一家餐廳，只是讓想做菜的廚師跟想吃飯的人「共享」，所以我這家餐廳不用登記，
小鐵子 wrote:
若行之有年的共享經濟或是媒合平台，而且不乏年輕人因為這樣的平台成了大老闆或是年收入上億的富翁，這些人與這些現實發展，在你口中只是屁話、或是天大笑話，那麼你說出來的何嘗不是鳥話呢？
