高雄氣爆幽靈箱涵示意圖V5,103/8/14更新

這個檔案不存在 wrote:
我比較想知道...(恕刪)

民智已開,很多人都希望讓證據說話,也在網路上盡量幫忙。
可惜屢見司法配合辦案,媒體相助演出。
申張社會正義之路,遙遙無期。

548686 wrote:
民智已開,很多人都希...(恕刪)


如果是民智已開,那就更奇怪了,炸死32個人,他們家屬加上親朋好友最起碼也500人都不會想要知道到底是誰害死他們的親友嗎?

殺他們一刀的或許是榮化,但把他們手腳四肢抓住,讓他們求生而不能結果逃也逃不了就讓人家殺的那些共犯就這樣輕易放他一馬?這些親朋好友是這樣想?否則為何網路上已經找不太到要追究到底的聲音?從一開使說不知道有管線到這些共犯都說忘了(完全不知道)、沒下去看(完全沒有看)、沒有施工圖(完全沒有圖)、包商死了、驗收的也死了、但反正都是2-2號道路啦...................都過了一個月查成這樣然後還說相信?

連3小時(事實上從中午開始)整個南高雄到處在洩氣,這個責任也不了了之,別說這32個人,還沒算上受傷住院的300人,保守算他們親朋好友5000人不為過吧?


竟然沒聲音了耶.........高雄。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
補充一些之前網友有在討論但可能未能及時查到的資訊

附上一圖,前鎮調車場周圍道路自2007年由高雄市政府完全接收並負責管理
(所以這段期間被挖破的話鐵路局應該是不知道.............是說有一段拿去國外檢驗的那個)


來源變更高雄市都市計畫主要計畫(配合臺鐵高雄港站及臨港沿線都市更新再開發)案(第一階段)計畫書

當時鐵路局向高雄市政府提出陳情仍被市府駁回


在今年的變更高雄市原都市計畫區
(前鎮及苓雅部分地區)細部計畫(第三次通盤檢討)案計畫書也曾調查過潛在淹水環境



最後,二聖路寬度是20公尺從之前po的都市計畫的圖裡頭就有標明(後來不知哪一頁還有在爭論這個)
跑一趟圖書館,沒找到甚麼,拍了三張照片,「前鎮崗山仔2-2號道路(新富路)排水幹線穿越鐵道工程」」應該有穿越台鐵高雄機場,但是否有穿越臨港線鐵路呢?

圖一,高雄市工務建設,[第13期],民81

圖二,高雄市工務建設,[第14期],民82

圖三,高雄市工務建設,[第15期],民83


asperger88 wrote:
跑一趟圖書館,沒找到...(恕刪)


感謝asperger88找的資料,既然有出現過崗山仔2-2號道路,就一定有這條道路從哪到哪幾公尺的資料,這一定必須要釐清,否則會跟之前3-2號道路的證據相衝突,除此之外,另外就是新富路的來龍去脈,包括它的開通、拓寬、從哪到哪與計劃年代的對比,因為這裡講的是新富路的左邊,但新富路的右邊當時好巧不巧也有一條鐵路叫做『 臺糖鐵路 』,交匯處也好巧不巧有條同樣叫做凱旋路的路,當然啦這裡算是鳳山了,但因為新富路本身就屬鳳山,計劃中又把它括弧起來,公文又只有半截,連記者拍的工程圖都塗過立可白,關鍵的箱涵連資料都沒有,真的假的也不知道,照說魔鬼藏在細節裡,現在是魔鬼有了細節卻找不到,所以應該把鬼關起來打一打會比較快招。

再來是氣爆前的處置,現在看來市府一切推給調查中不予說明來因應,想說先用箱涵搞得大家人仰馬翻後可能就不了了之了,是嗎?那用薛丁格的貓來做例子好了,愛因斯坦寫給薛丁格的信件中表示,給一桶不穩定的火藥,在經過一段時間後,這桶火藥會處於爆炸與不爆炸的疊加狀態(細節內容請上youtube或wiki)。也就是說,當時主持現場救援的人,不擴大封路的理由是為避免大眾恐慌,因此他情感上已經假設出不會爆炸的結論(爆炸=封路、不爆炸=不封路)。

如果爆炸,加上那麼多地方出現氣體異味,還不知道氣體已經竄滿管道?所以不論他的情感是出自於信仰還是祈禱,所做出的結論已經凌駕於理智之上,如果市府還要把種處置這叫做專業,認同恐慌當作藉口,那只能說消防員要補多一些才夠將來的犧牲,至於市民平時就多燒香拜佛蓋更多的廟(雖然高雄市大街小巷的廟比7-11+全家還多),多蓋一個也許可以少死幾個阿不然?還是難道在高雄有人敢去跟高雄市府抗議呀?

從一開始市府說詞是因為有人把管線埋在箱涵時就可以知道他們準備編什麼故事,試問,不管李長榮再怎麼爛,哪個公司會蠢到找自己碴做一個幾年後一定會腐蝕爆炸的管線?就不可能的天方夜譚嘛,竟然被高雄市府說的大家都相信了似的。

asperger88 wrote:
跑一趟圖書館,沒找到...(恕刪)


百般猜測不如圖書館資料, 感謝!
這樣就清楚了, 2-2號道路(新富路)的確是後來的二聖路
(寬度, 長度符合), 同時施作的公正路沒改名, 寬度長度也符合
高雄市政府的資料獲得佐證, 我是相信了,

現在問題是為何過鐵道時, 往北偏移


asperger88 wrote:
跑一趟圖書館,沒找到...(恕刪)


asperger88大要不要再跑一趟,看看往後幾年,凱旋路跟二聖路是不是還有什麼工程?

感謝asperger88找的資料,

這個資料佐證了高雄市政府有關鐵路局機場東側的部分說法,但有關問題箱涵的部分仍然不明

我覺得重點應該還在下水道工程的水流向

若二聖路底下排水是往東往南, (此資料加入公正路剛好可佐證往南部分)

那此工程就不必要穿越台鐵機場以及平交道, 問題箱涵完全與本次工程無相關

若二聖路底下排水是往西, 那才有問題箱涵為何偏北的疑問
補一張F人孔的南邊,變成方形箱涵插入平交道下方的照片,

這影片也可看到消防隊的水霧並不能形成一條"洶湧"的河流足以夾帶丙烯而擴大災情





https://www.youtube.com/watch?v=MUC7GUcWE0s

凸歸台灣 wrote:
asperger88大要不要再跑一趟,看看往後幾年,凱旋路跟二聖路是不是還有什麼工程?

我到成大圖書館,可是「高雄市工務建設」該館館藏只到民國84年v16,第17期以後要到其他圖書館查,到國內圖書館館藏目錄整合查詢系統(臺大MetaCat)查詢「高雄市工務建設」,只有國家圖書館(台北市)和國立臺灣圖書館(新北市中和)收錄較全,住台北又有空的大大可以跑一下,我是沒法跑那麼遠。
國家圖書館收錄如下;
71 v.3
72 v.4
73 v.5
74 v.6
75 v.7
76 v.8
77 v.9
78 v.10
79 v.11
80 v.12
81 v.13
82 v.14
83 v.15
84 v.16
85 v.17
86 v.18
87 v.19
88 v.20
89 v.21
90 v.22
91 v.23
92 v.24
93 v.25

國立臺灣圖書館收錄如下;
89 v.21
90 v.22
91 v.23
92 v.24
93 v.25
94 v.26
95 v.27
96 v.28
97 v.29
98 v.30

abcpanadol wrote:
百般猜測不如圖書館資...(恕刪)

想想崗山仔二號計劃道路不叫一心路而是瑞隆路,當時2-2計劃道路尚未開闢加註新富路也是說得通的。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 98)

今日熱門文章 網友點擊推薦!