今年2月，台北市一名年逾60的劉姓退休教授在忠孝復興捷運站見義勇為攙扶跌倒婦人卻挨告，近日經法官從中調解，雙方最終以11萬元達成和解。劉姓教授因自己助人反被告一事深受打擊，法官宋恩同肯定他行善的價值。此案被公布後，在網路上引發熱議，網友紛紛質疑法官和檢察官的行為。
劉姓退休教授當天搭乘捷運抵達忠孝復興站，步出電扶梯時見前方1名約60歲婦人失去平衡倒地，伸手試圖拉住卻未能成功。婦人事後提出告訴，檢方認為劉翁曾撞到婦人，並以「已經看過」、「測謊不精確」為由婉拒重新檢視監視器與測謊請求。因婦人求償50萬元和解金，檢方最終依過失傷害罪將劉翁起訴，對劉翁造成重大打擊。
台北地院近日召開審查庭，大批教授的學生前來旁聽。開庭後，法官宋恩同勸說雙方和解，並分享自己在大安森林公園跑步遇婦人跌倒的經驗，坦言曾擔憂被栽贓，但不希望對未知的風險感到恐懼，就放棄幫助他人的機會。聽完法官一席話後，劉翁當庭表示，即便重來一次，他仍會選擇伸出援手。
此案公布後也引發網友熱議，不少網友紛紛表示「水唷，台灣司法」、「這不是碰瓷嗎……」、「以11萬元達成和解然後還要相信行善的價值?」、「法官好意思？」、「我兩個月薪水連11萬都沒有…… 決定開始練習跌倒」、「法官真是不可教化」。
這樣以後誰還敢好心幫助陌生人啊…..
以後大家只會越來越冷漠吧？
個人積分：202分
文章編號：93651454
個人積分：3286分
文章編號：93651499
個人積分：6829分
文章編號：93651510
個人積分：2048分
文章編號：93651557
個人積分：1327分
文章編號：93651584
個人積分：1285分
文章編號：93651710
個人積分：6829分
文章編號：93651940
個人積分：6829分
文章編號：93651951
不默而生 wrote:目前還未GOOGLE...(恕刪)
彭宇案 可以自己搜一下～
結論省流點講：大陸真比台灣重視司法，人家的司法改革玩真的，不用３０年，如果雙方差距不變，台灣對大陸跟印度對台灣，大概差不多了
－－－－－－－－－－－文長，慢慢編排
「不是你撞的，幹嘛去扶」的法官：十七年後，各方煎熬的人生
來源：楓葉報
2006年11月20日上午，南京水西門廣場的公車站鬧哄哄的。65歲的徐壽蘭忙著追83路公車，腳下一滑重重摔在地上。26歲的彭宇剛好路過，沒多想就衝上去把老人扶起來，還陪著送到醫院，順手墊了200多塊醫藥費。誰也沒想到，這樁看著普通的善舉，後來會攪動整個社會的神經。
一個月後，徐老太一紙訴狀把彭宇告上法庭，索賠13萬餘元。庭審時，主審法官王浩的一句反問「不是你撞的，幹嘛去扶？」，像一顆石子投進滾沸的油鍋，瞬間炸了鍋。
庭審一句話，命運急轉彎，王浩當時大概沒意識到，自己這句無心的反問會有多大威力。他31歲，南京大學法學碩士畢業才四年，是鼓樓區法院最年輕的審判員，院裡正把他當後備副庭長培養。可這起案件的判決結果，讓他的人生軌跡徹底跑偏。
法院最終酌定彭宇承擔部分責任，賠償4.5萬元。庭審筆錄被匿名網友發到西祠胡同，48小時內點擊量就破了百萬。2006年的中文網際網路，論壇正是最熱鬧的時候。
王浩的照片、家庭住址、車牌號碼被網友扒了個底朝天，有人給他寄冥幣，有人往他家門口潑紅漆。網路暴力的威力，在那個時候第一次以如此猛烈的方式展現。南京中院連夜開了輿情應對會，最終決定把他調離原崗位冷處理。從法院到挹江門街道司法所，距離不過10公里，卻是王浩職業生涯的天壤之別。
辦公室在一棟80年代的紅磚居民樓裡，窗外是菜市場和公共廁所，夏天一股餿味，冬天穿堂風刺骨。編制從政法專項編變成了街道事業編，績效獎金砍了一半，連穿了四年的法袍都被收回了。
而另一邊，主動救人的彭宇，日子也沒好過到哪去。2008年二審以調解結案，他只賠了1萬元，但工作丟了，對象也分了，在南京待不下去只能搬走。接下來的十年，他輾轉無錫、上海、深圳，做過程式設計師，賣過保險，還開過小奶茶店。2018年有人在南山科技園看到他，穿著外賣衝鋒衣等電梯，問起當年的事，他只是笑著擺手說「過去的別再提了」。
徐壽蘭一家的日子同樣不好過。網友的怒火沒地方發洩，就堵在他們家門口送花圈，一家人沒辦法，只能搬離住了多年的夫子廟老宅。徐老太的兒子潘輝，原本是南京某派出所的副所長，案件中被指利用公權替母親施壓。2010年一份紅頭文件流出，潘輝因違規查詢公民資訊被開除公職，後來做過保全，開過低端車，2022年被拍到在小區門崗值班，兩鬢都白了，對當年的事一字不提。
十七年堅守，各自熬人生
基層司法所的工作不像法庭那麼光鮮，家長里短的糾紛佔了大半。王浩所在的司法所只有5個人，他排在最末位。以前在法院敲法槌的手，現在要用來調解鄰里狗吠擾民，幫物業公司起草停車須知，給刑滿釋放人員辦低保。最「高端」的業務，也就是街道徵地後村民聚眾維權，他負責去講法律、算利息、勸大家回去。
每天早上7點半，王浩騎著一輛舊永久自行車穿過巷子，車把上掛著個磨到起毛的公文包。下午5點半下班，公文包常常原封不動提回家，裡面連一張紙都沒多裝。晚上他把自己關進12平方公尺的書房，讀民法典草案，寫調研報告，可投給《人民司法》的稿件，每次到三審都被退了回來。
院裡的老同事悄悄說，不是寫得差，是怕「彭宇案」這三個字再惹麻煩。王浩不是沒試過回到法庭。2013年南京中院搞「法官回爐」，他報名參加，筆試考了第一，結果面試前夜被臨時告知編制不符。2016年江蘇高院遴選審判業務專家，他再次入圍，又被「輿情風險」一票否決。兩次希望都落了空，王浩再也沒提過回法院的事。
他變得越來越沉默，以前開會發言最積極的是他，現在輪到他補充意見，常常只說一句「我沒意見」。每年11月20日前後，王浩都會請兩天年假，關掉手機，一個人去高淳老街住民宿。房東阿姨記得，他連續五年點同一道菜清蒸鱸魚，飯桌上總擺著兩副碗筷，副位永遠空著。這個細節讓人忍不住琢磨，他是在跟當年的自己道歉，還是在懷念那個沒犯錯的時光？
2013年，徐壽蘭因股骨骨折併發症去世，享年72歲。出殯那天，只有直系親屬在場，墓碑上連照片都沒敢刻。她的一生，以一場意外摔倒開始，以一場輿論風暴收尾，最後落得個悄無聲息的結局。
而彭宇，直到2021年民法典「好人法」正式施行，才第一次在朋友圈轉發相關新聞，配文只有四個字「沉冤得雪」。這四個字背後，是十幾年的委屈和不甘。
好人法落地，雪夜見微光＜注意：台灣還沒編入民刑法
2021年1月1日，民法典第183條、184條正式施行，明確因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。媒體把這兩條叫做「好人法」，有人翻出王浩當年的那句反問，做成對比海報。有一次王浩在社區普法，被居民指著鼻子問：「王法官，當年你要是知道今天這條法律，還會說那句話嗎？」他沉默了幾秒，回答說：「法律進步了，我也應該進步。」當晚他把民法典單行本帶回家，在扉頁寫下一行字：「給2006年的自己」。
法律可以重寫，但人生沒法回頭。2022年南京中院遴選「十大金牌調解員」，挹江門司法所推薦了王浩，結果公示階段被舉報有輿情風險，又被刷了下來。領導找他談話，他笑笑說：「我懂，維穩優先。」轉身就把那張推薦獎狀扔進了碎紙機。
「好人法」的出台確實改變了不少事情。浙江寧波有個小夥子看到老人摔倒，毫不猶豫上前攙扶，老人家屬不僅沒追責，還專門送了錦旗。廣東深圳一位女士路邊救助暈倒路人，全程錄影留證，最後被官方表彰。這些案例告訴我們，善意只要有法律兜底，就敢勇敢表達。
2023年冬至，南京下了初雪。晚上9點，王浩加完班推車出巷子，看見一位白髮老人滑倒在結冰的路沿上。他下意識衝過去，左手扶著自行車，右手攙起老人。
老人連聲道謝，借著路燈認出他：「您是司法所的王律師吧？我看過您的普法講座。」王浩愣了愣，搖頭說：「您認錯人了。」
把老人送上網約車，他才發現自己手心全是汗。回家路上雪越下越大，王浩給多年沒聯絡的同學發了條微信：「如果2006年我說的是『不管是誰撞的，救人要緊』，今天會不會不一樣？」同學只回了一個擁抱表情，再沒下文。這句話，大概是他憋了十七年的心裡話。
十七年前，王浩因一句話失去了法庭。十七年後，他在雪夜裡重新伸出了手。
法律可以懲罰一個法官的失言，卻懲罰不了一個想做好事的人。輿論可以淹沒一句無心之語，卻淹沒不了人心深處對善的渴望。彭宇案像一面鏡子，照出了人性的複雜，也照出了制度的短板。它讓我們明白，一句不當的判決，可能會寒了無數人的心；而一部完善的法律，卻能重新點燃人們心中的善意。
十七年過去了，「扶不扶」的爭議雖然還在，但越來越多的人願意相信，善意不會被辜負。這大概就是彭宇案留給我們最珍貴的東西，也是對四位當事人命運的最好慰藉。
有些人活的陰險卑劣，卻嚐盡了榮華富貴，就不要想死的心安理得！
個人積分：1168分
文章編號：93652153
個人積分：1285分
文章編號：93652420
傲笑憐 wrote:
彭宇案 可以自己搜一下～。
我上B站至少超過15年
我就是在B站看過這案子的一堆影片
根本不用再去搜尋
傲笑憐 wrote:
好人法落地，雪夜見微光
注意：台灣還沒編入民刑法
2021年1月1日，民法典第183條、184條正式施行，明確因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。
類似法條，台灣早就有
民法第 150 條（緊急避難）：
因避免自己或他人生命、身體、自由或財產上的急迫危險，而損壞他人物品或傷害他人身體的人，不負損害賠償責任。但如果避難行為「超過了必要的程度」（過當），還是需要負擔適當的賠償責任。
刑法第 24 條（緊急避難）：
為了避免自己或他人的生命、身體、自由、財產遭受急迫危險，而做出損害他人權益的行為時，不罰。同樣地，如果行為過當，減輕或免除其刑。
緊急醫療救護法第 14-2 條
救護人員以外的任何人，為了挽救別人的生命，使用緊急救護設備（如 AED）或實施急救措施（如 CPR），適用民法和刑法關於緊急避難的免責規定。
這些法條只是有可能避免像是CPR時壓斷對方胸骨被索賠
仍然沒辦法避免被誣指是肇事者
彭宇案是被指控他是肇事者
這法條根本不適用於他
那案法官判決的主要理由是:如果不是你撞的，為什麼要去扶和墊醫藥費
根本就是笑死人的理由和自由心證
和那時有沒有民法典第183條、184條根本沒有關係
1996 年中華人民共和國刑事訴訟法已經將**疑罪從無**的精神寫入法律
也就是我們說的無罪推定
那法官還會有這種笑死人的判決
他害了一個善良年輕人的一生，和造成當時整個社會的冷漠
讓他還有公職都是便宜他了
台灣前幾天也有類似案例，所幸有好心人提供行車紀錄器
>阿伯自摔」反咬熱心騎士撞他 正義網友給畫面還清白
大陸現在會有愈來愈多人敢扶路倒主要是因為現在監視器數量眾多，清晰度大增
並且有攝影功能的手機低價便宜
幾乎人手一支
要做好事時，可以錄影自保
我在B站就看過一些影片
要救人前先開手機錄影
關閉廣告