驅魔神探．康士坦丁 wrote:
性侵犯受到懲罰、改過...(恕刪)
那麻煩妳趕快去澳洲噓他...
你噓他其實也是沒差...
但人家用不用也是別人的事情!!!
況且台灣永不錄用不代表其他國家也要比照中職辦理阿...
說句不好聽的...(中職是什麼咖???)
你叫人家怎麼做人家就要照聽喔...你當澳職是中職的小弟???
個人積分：3345分
文章編號：53470196
個人積分：1分
文章編號：53470253
個人積分：1分
文章編號：53470398
個人積分：598分
文章編號：53470426
個人積分：1548分
文章編號：53470499
個人積分：144分
文章編號：53472697
浦燒肉丸子 wrote:
真奇怪...既然都承...(恕刪)
奇怪喔...那我就來PO檢察官的白紙黑字 , 是沒起訴拉 , 只是內容也不太好看而已 , 只怕你中文程度看不懂:
只能怪檢察官太有效率 , 曹錦輝還來不及放水就被抓包 XD
======================================================================================
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應為不起訴處分，茲
敘述理由如下：
壹、本件自動檢舉意旨略以：曹錦輝曾任兄弟象隊一軍球員；謝佳賢曾任興農牛隊一軍球員，其等分別夥同蔡政宜、莊侑霖等人（以上2 人均另行起訴），於中華職棒比賽中配合打放水球，賽後並領取謝款或分紅，蔡政宜或莊侑霖等人並以此方式向不知情之組頭或簽注站詐得款項。因認被告曹錦輝及謝佳賢均涉有刑法第339 條第1 項詐欺取財罪嫌及第266 條第1
項之賭博罪嫌。
貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154 條第2 項定有明文。且刑事訴訟上證明之資料，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定（參照最高法院76年度臺上字第4986號判例）。
參、訊據被告曹錦輝、謝佳賢2 人固均坦承認識蔡政宜之事實，惟均堅決否認有何詐欺及賭博犯嫌，辯稱：與蔡政宜間純屬朋友往來，並無替蔡政宜打假球等語。經查：
一、曹錦輝部分：
曹錦輝於97 年底返國後，即到處找尋賺錢及打球之機會，98年初，因兄弟象隊所開出之價碼及保障合約均與曹錦輝所設想的有所出入，故曹錦輝遲遲不願與兄弟象隊簽約，此時經由好友黃俊中之介紹，曹錦輝遂與有能力「綁球」之林秉文（綽號「流氓」，97 年間因涉及米迪亞暴龍隊假球案遭本檢察官起訴）認識，當時林秉文有意至大陸籌組球隊打球，故透過球員經紀人林濬宇找球員簽約，曹錦輝認為赴大陸打球有保障合約6 年，且年薪高出兄弟象隊所開出之條件甚多，故一直在等待赴大陸打球之機會，還與林秉文數度一同至澳門及大陸辦理籌組球隊事宜，期間（約98 年2、3 月間）曹錦輝數度與黃俊中等人邀集林秉文至台北市之各大酒店喝酒玩樂，曹錦輝每次均帶一名或二名酒店小姐出場為性行為，鐘點費、出場費及性交易費用均由林秉文負擔，因黃俊中有介紹林秉文之來歷，並聲稱林秉文可作為打假球之老闆，曹錦輝即主動詢問林秉文若其為他打假球，每場比賽可拿多少謝款，林秉文答稱先發投手每場假球代價為100 萬元或150 萬元，曹錦輝隨即向林秉文表示可否先給他100 萬元，且要求其放水打假球之場次，林秉文必須額外幫其下注200 萬元，讓其自己除了可以拿放水球謝款，亦可贏得下注金，惟林秉文因先前官司仍在法院審理中，故不敢允諾等情，業據證人黃俊中於偵查中證述甚詳，核與證人林秉文證述情節相符，足認曹錦輝於與兄弟象隊簽約（即98 年3 月22 日）前，即已和「綁球」組頭林秉文過從甚密，且因在臺灣打球並無保障且薪資過低，在無法如願赴大陸打高薪棒球之情形下，主動詢問林秉文為其打放水球之代價多寡，並希望林秉文可以在其先發主投放水之場次，幫其下注簽賭200 萬元。
次查，黃俊中於97 年球季結束後即遭La new 熊隊解約，並因嗜賭成性致負債連連，故黃俊中即到處找尋賺錢之門路，先前林秉文似乎已無在98 年球季出資運作打假球之意願，故98年球季開打後，黃俊中再介紹蔡政宜給曹錦輝認識，蔡政宜98年與莊侑霖合力運作兄弟象隊打假球，然其等手中配合打假球之球員欠缺先發投手（原有96 年配合之廖于誠自97年起即不願再配合、97年配合之買嘉瑞98 年變成中繼投手），故蔡政宜即積極拉攏曹錦輝，並詢問曹錦輝是否願意加入打假球之集團，曹錦輝一開始不置可否，蔡政宜及莊侑霖為說服曹錦輝首肯，即不斷邀請曹錦輝上酒店及提供性招待，曹錦輝亦利用此點，不斷至酒店消費及帶小姐出場過夜性交易，費用均請蔡政宜付款（一次約3、4 萬元），直至98年8月8日之前，曹錦輝原本答應要替蔡政宜打放水球，然該時期因莫拉克颱風致取消比賽，後曹錦輝又答應於98年8月22日兄弟象隊對Lanew 熊隊的比賽要打放水球，然於比賽前一天（21日）晚上，曹錦輝用王勁力的專線電話打給莊侑霖，說配合的球員人數不足，最好取消，蔡政宜立即用莊侑霖的專線電話打給王勁力，要王勁力把電話拿給身旁的曹錦輝聽，向曹錦輝說「明天可以不可以幫個忙」，然曹錦輝仍說配合的球員人數不足，所以就沒有答應隔天要放水等情，業經證人蔡政宜於偵查中證述甚詳，核與證人莊侑霖證述情節相符，並經證人王勁力於偵查中到庭結證屬實，足認曹錦輝確實曾答應蔡政宜要打放水球，本來是說好有兩場要打放水球，1 場是因為颱風天取消，另1 場是以配合的球員不足為由而臨時拒絕配合。
另證人莊侑霖於偵查中具結證稱：「蔡政宜到台北找曹錦輝的時候我幾乎都在場，我跟蔡政宜與曹錦輝見面有超過5 次，每次都是在鵝肉店先吃飯，之後1 次是到台北市八德路與敦化北路的酒店，1 次到內湖的「台北戀館」、1次到南港的「星墅汽車旅館」（現名頂級汽車旅館）、1次到松江路的錢櫃KTV 等，有時候到鵝肉店吃完飯就離開了。我、蔡政宜與曹錦輝見面時，都有談及打放水球的事，每次找曹錦輝見面都要花十幾萬元性招待費用，因為連到汽車旅館都是先到酒店再帶小姐到汽車旅館。我、蔡政宜與曹錦輝見面所需花費有時候是蔡政宜付的，有時候是我付的，曹錦輝沒有付過。」等語，足認曹錦輝於98 年確實與組頭蔡政宜、莊侑霖及兄弟象放水球成員王勁力、吳保賢等人均過從甚密，且數度接受蔡政宜、莊侑霖等人之性招待，並曾答應要替蔡政宜打假球，惟尚無積極事證足以證明曹錦輝確實已替蔡政宜打放水球之事實。
個人積分：4分
文章編號：53473163
個人積分：1分
文章編號：53473892
fubilipaul wrote:
莊某人既然具結作證說:每次都花了10幾萬性招待......
如果本案是有起訴,然後被告律師只要質問一下，到底是多少錢?10幾萬太籠統了?具體一點,現金交付還是甚麼方式?
因為不起訴,莊某人連翻共的機會都沒有......也沒法說清楚講明白
我不太明白，或許只能說：你在意的點真的很……「獨特」！
性招待花多少錢？用什麼方式結帳？這……在假球案中是關鍵問題嗎？
我真的有點搞不清楚，這個問題說得清不清楚、講得明不明白很重要嗎？
fubilipaul wrote:
我說過,因為不起訴,根本沒有判決,更不要說有罪
在法律上本來就無罪啦！這不用你來說吧？你說也沒什麼用吧？
有人說他在法律上有罪了嗎？我有看漏嗎？
fubilipaul wrote:
不起訴書雖然是公文書,其內容也不能當"證據"
不是很明白你所謂的「當證據」是什麼意思，
但是不起訴書（或起訴書）記載的，絕對是「有證據」的東西！
而「打假球」查無積極事證，所以不起訴書中就直接說明「無法證明」！
其他如：答應打假球、主動談價碼、接受性招待、要求先收錢……
這些都是有明確證據的，才會被寫入不起訴書中的！
Ψ 神聖羅馬帝國費迪南一世：Fiat justicia et pereat mundus ✪ 縱使世界毀滅，也要讓正義實現 Ψ
個人積分：1548分
文章編號：53475453
個人積分：4分
文章編號：53478517
pk-king- wrote:
原本我以為挺黑曹的只...(恕刪)
""想不到連識文能力幾乎更糟 教育失敗喔""
如果 PK-King可以的話
可以pk下:識文能力
我承認"說文解字"我是看不下去的.壯年時從圖書館借出此書,獨到"文者,纹也"這句便讀不下去了!寫實派的跟纹飾派是不並存的
挺老曹,不等於挺黑曹
挺老曹打棒球,因為那是他的專長
CPBL所謂終身禁賽,不再多說其適當性.活在這個世界,工作是美德.發揮人的潛力做能做的事,也是美德.
老曹有意再投球,無論五年多前做了甚麼事,一定不是現在做的,相信未來也不會做跟五年多前同樣的事!
總要相信教育會成功的!
有人要給機會,總宜樂觀其成
去了澳洲,等於離鄉背井打拼,還有千里追殺!來自故鄉的追殺!台灣的冬天還真冷!更冷的是人的心!
老曹此行澳洲如果失敗,還不是要回來台灣!
即使能展現,也是一二年,至多三數年.年輕的歲月不會回頭!
心很冷,切勿做到"絕"!
關閉廣告