明明國外才半價不到的東西...稅是政府加的沒辦法
但這貴合不合理? 國內外價格都查得到，扣東扣西，就是台本除了賺，還想賺更多
個人積分：1335分
文章編號：55452350
個人積分：8分
文章編號：55453937
個人積分：0分
文章編號：55454452
個人積分：37分
文章編號：55454822
個人積分：885分
文章編號：55454853
個人積分：72分
文章編號：55454995
個人積分：31分
文章編號：55459927
是貴還是不合理?
一、這是可以客觀衡量，或許有人會以誰比較誰有錢、快去賺錢、奢侈品、Mobile01發言的不會買...等角度討論此議題，但如果我們在此發言可以為台灣消費者獲得合理的對價服務，一切論述辯證都會是正向的告訴商人 "消費者是您的老闆，請多少尊重一下"。
二、已經有很多先進精闢解析為何Honda重機定價的不合理，相信有更多消費者雖未能在此表達意見但亦能理解定價的不合理性。藉此，也請台灣本田了解台灣消費者與素質不論是潛在市場的深度或者後續服務的成本都是值得開發的。
1.鑽石專業買家相對一般社會大眾是屬稀少者，有足夠專業辨識這顆鑽石價值的合理性，而一般消費者就僅能買公正機構核發證書確保鑽石的品質。
2.重機相關資訊不論是品牌、市場評價、稅則等資訊透過網路人人可以接收到，因此不論有意願買家、路過評論、工作職責者均可以取得一定程度以上的資訊進行互動，Honda重機的訂價若是合理，不會有那麼多的樵文!
三、有先進提到單點投資就可能達5,000萬元。這個議題無法真的深入確實分析，也只能概略的提供個人觀點，台北店一樓與地下室約略在200坪，每坪裝潢費用以4萬元計(豪宅級的)，約800萬元，樓下四台油壓平台，一台風測、一台燈光檢測、四台抽風，維修電腦...等，很難花掉4,200萬元，當老闆的也不會這樣子花錢! 若是這5,000萬元包括了權利金、初期應吃貨量的保證金，卻以抬高定價，要消費者直接吸收，合理嗎。
Honda定價是否合理是世間眾人可議，在台灣出這種盤價，個人無法認同!
(所謂的有錢人明知多個3~5萬元會照買單，那是不可能的! 只要消費者知道定價不合理，這個品牌行銷就是負面的開始)
個人積分：2258分
文章編號：55460325
個人積分：12346分
文章編號：55461917
xboy200 wrote:
廢了artc，重機...(恕刪)
奢侈品的定義與延伸
最主要的定義非民生必需品
http://blog.sina.com.cn/s/blog_c2cc8eac0101aim6.html
內文有提到:
好、貴、非必需這三個都是相對概念，用來作名詞解釋也許還行，但要做一些嚴格的學術探討，恐怕就不行了，究竟多好、多貴、多非必需才算奢侈品。也許可以借助80/20法則來界定一下，
同類産品..白牌機車與重機
中最好的20%産品，同時對於80%的人來說是昂貴而且非必需的産品，也許我們就可以將其稱之爲奢侈品了。
當然，80/20只是一個隨便的說法，我們也可以在進一步細化，比如利用90/10再從奢侈品中劃分出高級奢侈品。
個人積分：2258分
文章編號：55462812
henry999 wrote:
也許可以借助80/20法則來界定一下，...(恕刪)
在這個法則下的界定，奢侈品還依然是經濟學中的奢侈品嗎？或是充其量就是一項單價很高的產品罷了？
奢侈品一定單價很高嗎？如果把所得也考量進來，答案顯然是否定的~
如果我沒記錯的話，經濟學下的奢侈品是為了進一步探討人類「需求」形態的多元性，如果要討論商品單價的高低與需求的聯動關係，可能就需借助「市場」這個章節了~
如果提到「奢侈品」，卻完全不提台灣二輪市場的「屬性」，恐怕會掉入各說各話的冏境…例如對年收百萬的鄉民而言，重機可能就不是奢侈品，但年收三十萬以下，或許連t2都可能是奢侈品…
這道理大家都曉得！但人人卻會有不同的答案，而且沒什麼意義~
獨佔或寡佔市場下，商品的單價一定比競爭市場高！
但獨佔或寡佔市場下的商品，卻不一定是奢侈品！例如汽油~
高單價未必就是奢侈品！
因為台灣重機高單價的「成因」，不完全由「需求」面造成！事實上，「供給」面跟政府更是提供了莫大的助力！
所以我認為討論一項商品的單價是否過於昂貴不合理，單憑「奢侈品」三字，說服力不僅薄弱！而且有倒果為因之嫌：「因為重機是非必需品，是奢侈品，所以市場小，單價高？還是因為重機價格被炒高，導致大部份的人負擔不起或不願負擔，使得「買重機」變成一項奢侈的行為？」
我還是想再問一次：為何台灣的重機是奢侈品？就因為百分之九十的人都嫌貴或是買不起嗎？這不是經濟學下的定義吧~
關閉廣告