小炫仔 wrote:
在休息站迴轉有意義嗎
迴轉就到不了目的地了阿...(恕刪)
對小型運輸業者來說, 意義很大...
個人積分：53分
文章編號：44681309
個人積分：63分
文章編號：44681363
個人積分：53分
文章編號：44681422
個人積分：12分
文章編號：44681730
個人積分：20分
文章編號：44681767
個人積分：2分
文章編號：44681815
個人積分：1053分
文章編號：44682081
個人積分：53分
文章編號：44682171
黑夜裡的瑩火蟲 wrote:
好呀！
不需要遠通
政府自己做可以
那結果呢？
還不是一樣要有一部份錢來維護這些東西
蓋東西不用成本不用錢呀？
不用做事它就會自己生出來嗎
做好之後不也一樣要維護
造你說的
一樣用路人會因為如此而有所損失
到底知不知道在反什麼呀？
機械化跟自動化的目的是什麼?
不外乎降低成本跟危險.
不知道您知不知道目前人工收費成本跟 ETC 後需要付給遠通的金額差距有多少?
人工收費也沒啥危險性.
建了個"自動化", 卻必須要增加成本, 如果不是為了圖利財團, 那何不保留原本的人工收費就好?
我說指的損失, 是指 需要付給遠通的金額跟原本人工收費成本之間的差額.
問我在反什麼呀？
整個的標過程跟本是個大荒謬!
建置後沒有降低成本就算了, 還增加了幾倍!
幾次的沒達成使用率違約, 都可以不依合約開罰!
或許少了小弟一台車沒裝 etag 影響不大. 不過每次過站多 2~4 塊小弟還花的起, 就是不想成為助長這不公不義的推手!
個人積分：2分
文章編號：44682632
rickie.yang wrote:
機械化跟自動化的目的是什麼?
不外乎降低成本跟危險.
不知道您知不知道目前人工收費成本跟 ETC 後需要付給遠通的金額差距有多少?
人工收費也沒啥危險性.
建了個"自動化", 卻必須要增加成本, 如果不是為了圖利財團, 那何不保留原本的人工收費就好?
我說指的損失, 是指 需要付給遠通的金額跟原本人工收費成本之間的差額.
問我在反什麼呀？
整個的標過程跟本是個大荒謬!
建製後沒有降低成本就算了, 還增加了幾倍!
幾次的違約沒達成使用率, 都可以不依合約開罰!
或許少了小弟一台車沒裝 etag 影響不大. 不過每次過站多 2~4 塊小弟還花的起, 就是不想成為助長這不公不義的推手!...(恕刪)
當然
所以如您所說
除非保留現在全人工收費
不然
若未來驅勢就已經是要全電子化的時代
請問發給誰來做
或是政府自己來做
不一樣有這些增加的成本
不一樣有你所說損失
差別在哪？
標的過程荒不荒謬
結果都是一樣不會改變
就是改成電子化
一樣會有大成本的投入
大成本的建製
你不喜歡徐胖子
是個人的問題
所以你可以選擇
但請不要無限上綱
至於違約使用率為何不開罰？
政府對遠通電收主張的民事違約金 不等同行政裁罰
基於ETC營運不中斷、保障全民利益，及推動國道計程政策，政府選擇了eTag整體解決方案，是責成廠商而非袒護廠商，遠通電收必須不斷擴大eTag供裝量、以更高額的財務付出，履行合約內外的嚴苛要求。
政府依據促參法相關規定與遠通電收簽訂ETC契約，係屬民事契約的規範。外界把高公局對遠通電收2.2億元的民事主張，比之為交通違規或行政機關下達之罰單，進而認定個人違規的行政罰單事由亦可不罰，是在法源引用上的誤解。
遠通電收在eTag整體解決方案尚未執行完畢就被迫陷入雙重檢核的爭端，還得仰賴契約中公平、公正的機制釐清，何來特權之有？
大概是這樣吧
法律不是一般人能懂的
不然就不會
一樣是貪污
有的人關到長跳蚤
有的人卻沒事了~
個人積分：239分
文章編號：44683391
關閉廣告