E-Tag門架發射出了動感光波....


suan2289 wrote:
這個e-tag 非遠...(恕刪)

原來你還是電磁波專家;etag貼車內,怎麼會感應?還是玻璃讓電波進入車內?實問虛答的遊戲嗎?
該用戶已被屏蔽 wrote:
微波無線充電技術,
是不是以後過etc也能幫車上的電子裝置充電?


照反對者的理論,e-tag 這麼神

應該可以幫車子充電了


未來,大家開車就貼e-tag 不用電池, 吸引手機電台的電磁波就可以發電



還頭痛... 真的嘴砲無敵...

suan2289 wrote:
照反對者的理論,e-...(恕刪)

理論上是可以做到呀! 有人認為不可能嗎? 只是:
1. 充電處會有很高功率的電磁波。
2. 充電時,可能發射器花了200元的電,汽車只得到了50元的電力。

有哪家汽車製作廠願意製造這種極度不環保的汽車?
有哪位客人願意花錢買這種能源費用極高的汽車?
有哪家廠商願意佈建這種應該沒有笨蛋會去消費的無線電磁充電設施?
SteveJTY wrote:
理論上是可以做到呀! 有人認為不可能嗎? 只是:


是呀!

打出的能量比進入的能量高..

suan2289 wrote:

是呀!

打出的能量比進入的能量高..


沒救了,這才會笑死人吧

能這樣幻想你也挺厲害
重機喜好者
就是那個光 wrote:
沒救了,這才會笑死人吧

能這樣幻想你也挺厲害


是呀!
超厲害的, 這個貼e-tag 的反對言論真的厲害 ..

suan2289 wrote:


是呀!
超厲害的, 這個貼e-tag 的反對言論真的厲害 ..


人家講的有其論證,反倒是你,沒下限的擴大解釋跟幻想,扭曲科學

這樣想說服別人,你還得多練練,至於幻想這毛病,趕緊求醫還是有機會治好

祝你好運
重機喜好者
就是那個光 wrote:
人家講的有其論證,反倒是你,沒下限的擴大解釋跟幻想,扭曲科學


厲害厲害,講了一堆論證


e-tag 發射出來的能量比打進入還大..


果然嘴砲強.

小小一張貼紙還會頭痛..等..
論証之前

也不行考慮一下常理

e-tag 貼紙的發射功率 和 基地台是一樣嗎? 或是差不多的呢?

電磁波能金屬也打的穿.. 真厲害

遇到這樣的反對者, 理証是沒有用的...


suan2289 wrote:
論証之前也不行考慮一...(恕刪)


酸弟我的3600個繳費門市呢??
快去和老闆報告一下又被打臉了

遠通沒履約有沒有關係??
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!