suger_lee wrote:
真的要小孩安全不是開車比較實在
騎電車要是被撞一樣危險啊....
這種奇怪的比較法就不用拿出來說嘴了
你有啥意見？
開車就不會撞死？
個人積分：354分
文章編號：80133019
個人積分：2789分
文章編號：80140418
個人積分：3423分
文章編號：80148400
個人積分：688分
文章編號：80162694
但事實上 G 社的車占了9成, 在我國拿 G 車以 "電動機車" 來討論離事實也不會太遠, 事實上也可明顯看出反而本板許多反對者就是以這樣的心態來討論的. 反而拿 "G 車以外的電動機車" 來討論這個題目是更可悲的.
先說結論:
不管是補助, 租稅減免, 或是增加傳統能源車的持有使用成本等方式,
"政府必定需要, 而且也一定會, 持續使用非經濟的政策工具強推新能源車".
(底下舊文再貼) 前面有人舉手機的例子,
如果手機一年一換, 花了5年換完;
那麼如果機車10年一換, 就算電動機車和智慧手機一樣好賣, 不就要花 50 年嗎?
那麼你再想想智慧手機比智障手機好用多少? 電動機車有比燃油機車好用那麼多嗎?
電動機車不會和智慧手機一樣好賣,
顯然會遠多於 50 年也無法換完 (你需要市占一半連續10年, 外面跑的全部的車才會占一半, 用這個數字倒推現在市占, 5年, 10年後的市占, 該是多少?),
遠遠不可能達成我國目前法定可笑又可恥的減排目標: 2060年達成減半的目標
(而巴黎協定世界各國的最新目標是 2040 減半, 2050 要歸零),
要達成目標, 交通做為排放的一大部門不可能置身事外,
所以很顯然的 "政府必定需要, 而且也一定會, 持續使用非經濟的政策工具強推新能源車",
除非 --- 達成任何減排目標不是國人的目標.
個人積分：19445分
文章編號：80178739
個人積分：367分
文章編號：80179168
個人積分：19445分
文章編號：80179244
個人積分：5894分
文章編號：80179880
個人積分：33分
文章編號：80434060
個人積分：974分
文章編號：80434079
關閉廣告