Kasuge wrote:
想太多~ 有幾...(恕刪)
你可能有所不知
除非明顯而嚴重的超速
否則實際上這種小車禍跟本很難判斷超速與否
但往往筆錄中透露玄機
保證對未來法院訴訟有不小影響
但…你以為這些記錄哪來的?
順便一提
法律不是用來讀
是拿來用的
個人積分：2564分
文章編號：23289862
你可能有所不知
除非明顯而嚴重的超速
否則實際上這種小車禍跟本很難判斷超速與否
但往往筆錄中透露玄機
保證對未來法院訴訟有不小影響
但…你以為這些記錄哪來的?
順便一提
法律不是用來讀
是拿來用的
有法律問題歡迎免費詢問唷! [email protected]
個人積分：202分
文章編號：23298721
個人積分：216分
文章編號：23298972
dougmichelle2001 wrote:
你可能有所不知
除非明顯而嚴重的超速
否則實際上這種小車禍跟本很難判斷超速與否
但往往筆錄中透露玄機
保證對未來法院訴訟有不小影響
但…你以為這些記錄哪來的?
順便一提
法律不是用來讀
是拿來用的
我的確無法知道：樓主到底有沒有超速
所以，我不會要樓主去主張她沒超速，就這樣
難道，在速限50的道路，騎80-100，無法觀察到對方動向？
(這裡不是說樓主一定超速，只是舉例)
再者，限速50的道路，60是容許值沒錯
但如果被測出來，樓主車禍時超過50，就超速了，如此
什麼判斷超速與否，不是妳我的專業
原來...這就是妳所謂的小撇步...
法律當然是來用的，但不是給妳來規避該有的責任用的
喜歡玩文字遊戲，從小地方偷吃步
還是勸您，有一分證據說一分話，法律不是拿來玩弄的
這社會拿法律來做亂的人已經夠多
個人積分：5分
文章編號：23300455
個人積分：0分
文章編號：23300991
個人積分：2564分
文章編號：23306927
個人積分：216分
文章編號：23311073
