法官認證,檢舉達人架設監控,惡意檢舉,17張方向燈撤銷!!

法官認證,檢舉達人架設監控,惡意檢舉,17張方向燈撤銷!!

法官認證,檢舉達人架設監控,惡意檢舉,17張方向燈撤銷!!

台南男出車庫未打方向燈被開17單 法院認鄰居惡意監控撤紅單

法官認檢舉人架設監視器攝錄旁側住戶日常起居行車動線,蒐集其交通違規資料用以舉發,目的並非正當而撤銷原處分。


台南市府交通局主張
經檢視採證影像,吳確有違規行為。吳主張,檢舉人既為隔鄰住戶,而監視器是朝向公共道路拍攝,並未針對其入出大門口,難以認定具有針對性。又吳駕駛車輛從自家車庫駛出後行經戶外公共道路,屬不特定人得共見公共空間,也難認對其隱私權干擾程度重大



法官認為
檢舉人架設監視器攝錄旁側住戶日常起居行車動線,藉以蒐集其交通違規資料用以舉發,其目的並非正當,欠缺合理關聯,且該違規情節輕微,也難認有必須受保護高度社會公益。
設監視器檢舉確實是很靠杯
違規是不是事實
微罪不法你們倒是改起來阿
不得檢舉你也可以改阿
難道不矛盾嗎 你們可以瘋狂違規 我不能瘋狂檢舉?
dohan8850
比例原則的問題
simonni
有瘋狂違規嗎?為可以瘋狂檢舉找藉口吧?
感覺好雙標啊!
我自己從自家車庫.駛入道路
我自己會閃雙黃警示燈
提醒路上可能會經過的人車
--------
車輛從自己車庫.駛入道路
等同於 路邊起步
依規定.確實應該要打方向燈
-----------

新聞裡面的情況
利用自家住宅架設的監視器
去錄影檢舉鄰居車輛駛出車庫.未使用方向燈
這樣的檢舉
我認為是不妥的
因為檢舉者.自己拍攝的地點
應當要屬於公眾道路範圍~會比較妥當
這是公示.公開.公平.的基本原則
也就是說.檢舉者的攝像頭.是處於公開的道路範圍.去檢舉攸關公眾議題的交通違規
這樣才是合理
檢舉本來應該要以公益為前提
不是私人報復.怎能用私家住宅監視器.去檢舉涉及公眾議題的事情?
這是不妥當的
檢舉的前提~檢舉者本身攝影的地點~本來就應該在公眾道路上
這樣的先決條件~才符合正當性
看新聞敘述
台南市府交通局.提出的抗辯主張~真的是非常的不專業
Blood Orange
有理5
【且該違規情節輕微,也難認有必須受保護高度社會公益】
法官前面講的都還合理,後面這段則是畫蛇添足,明顯是受「微罪不罰」的立法條文影響,又把交通違規限縮檢舉的精神搬出來膜拜
On9ccc
微罪不罰? 倒是落實 不是單開出來了 走官司浪費生命時間金錢
你有矛,我有盾!
官對官、都有理!
過猶不及,就不會鬧上法院!
為什麼只能全部成立開罰或全部不成立撤銷,非要二選一不可?
違規屬實的話,相同違規象徵性開罰一件以資警惕不是比較合理嗎?
pyrite
我比較贊成這樣,因違規是事實罰1張,但其餘16張因不符合比例原則撤銷。
甚麼叫做惡意檢舉?

惡意檢舉

那到底有沒有違規事實?

惡意檢舉那違規就不算違規了?


這麼智障的判決也寫得出來?


都能當到法官了會不知道?


這中間沒有圖利你信?
這種人讓我想到
最討厭台灣人的一個駕駛習慣
就是進停車場後就覺得無所謂不打方向燈
跟人家停車場交會時,根本沒人知道你要左轉右轉還直走

這種差不多先生的心態真的永遠改不了
這不算侵犯隱私嗎???

這監控器不是公家的,
要是我的話,早就想方法搞壞它了
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!