塑化劑事件,法院審理後廠商判賠9元

adventurer_Howl · 2013-10-18T12:08:00+08:00

此例一開後患無窮幾近葬送消費者權益 (還是法院認可)這種的判例結果恐影響未來相關食品安全訴訟..新北地院昨只判120萬元，是消基會求償24億元的萬分之五

axxxxa

155分

21樓

axxxxa

個人積分：155分

文章編號：46726389

都不要吵了，法官是對的！
建議所有告訴人，既然法官認為塑化劑沒毒，那為了感謝法官辛苦辦案，就把120萬
拿來當公基金全部買有塑化劑產品請法官跟他兒子每天吃！

　　

kenyeh99

3688分

22樓

kenyeh99

個人積分：3688分

文章編號：46726576

zola wrote:
照這樣說, 千面人在飲料中下毒, 毒死人應該也只要賠一包飲料的錢是嗎?...(恕刪)

錯，完全不用賠，因為千面人沒開發票，法官無法得知毒飲料價錢，而且死人也無法舉證到底受到多少損失，所以依法該部份的損失一毛錢都不用賠..

kenyeh99

3688分

23樓

kenyeh99

個人積分：3688分

文章編號：46726726

axxxxa wrote:
都不要吵了，法官是對...(恕刪)

法官說塑化劑會在短時間內經人體代謝排出，對健康不會造成損害，無法證明消費者健康受損，因此也無精神損害問題。
請問有人知道法官家在那嗎，我來替天行道我每天去他的食物加大便，反正大便會在短時間內經人體代謝排出，對健康不會造成損害，無法證明消費者健康受損，因此也無精神損害問題，叫法官叫去吃大便行嗎^^

洨丸子

0分

24樓

洨丸子

個人積分：0分

文章編號：46726780

zola wrote:
照這樣說, 千面人在飲料中下毒, 毒死人應該也只要賠一包飲料的錢是嗎?

可以先貼判決聯結嗎?
媒體說啥就照單全收,有失公允
更何況民事賠償,刑事責任,行政責任三者皆不同..
直接混為一談,其實非常不妥

kaots

279分

25樓

kaots

個人積分：279分

文章編號：46726940

axxxxa wrote:
那為了感謝法官辛苦辦案，就把120萬
拿來當公基金全部買有塑化劑產品請法官跟他兒子每天吃！

名嘴只會消費別人的傷口，他們發言，我們發炎。

kaots

279分

26樓

kaots

個人積分：279分

文章編號：46726956

kenyeh99 wrote:
錯，完全不用賠，因為千面人沒開發票，法官無法得知毒飲料價錢

噗......

名嘴只會消費別人的傷口，他們發言，我們發炎。

aopen168

2030分

27樓

aopen168

個人積分：2030分

文章編號：46727508

adventurer_Howl wrote:
此例一開後患無窮幾...(恕刪)

獻上鬼故事一則.

hwsbetty

54分

28樓

hwsbetty

個人積分：54分

文章編號：46727634

smillcat1219 wrote:
這證明了

在鬼島只要沒因為東西死掉

是不會有啥影響的..(恕刪)

呃....
要看掛掉的人是誰...
小老百姓話...
也是一樣沒用...

所以...
嗯....

我啥都沒說喔...

Gamestar

1401分

29樓

Gamestar

個人積分：1401分

文章編號：46728111

kenyeh99 wrote:
法官說塑化劑會在短時間內經人體代謝排出，對健康不會造成損害...(恕刪)

報導裡說,法官的依據是政府衛教手冊上說的...
所以,該怪的是管理單位吧!?

明明就是不能加的東西,不去強力禁止,
發現管不完,就發個手冊說..這東西吃了不會怎樣,不要擔心,
問題是你喝一口,跟喝了幾十口真的沒差別嗎??

sbi

140分

30樓

sbi

個人積分：140分

文章編號：46728215

這種事在美國早就被告到脫褲子了,
在台灣有錢跟權就什麼都能做, 人命擺一邊去
台灣會一直沒長進, 癌症發生率這麼高, 跟這些人脫不了關係,
財團跟大官一面數鈔票, 一面笑鄉親真好欺負, 真好騙
也真的太好笑了, 布丁買一送醫就一堆人跑去買,
一點小恩小惠就這樣感恩戴德, 還振振有辭說風頭上反而比較安全,