這是之前有網友提出，因為裡面記載了書目，網友拿來作為蔡英文的博士論文曾經存在的證據之一。
我剛剛又想起來，好奇去查了一下，這本書是IALS在1985年出版的。
1985以前沒有出版過、1985以後也再沒有出版類似的書了。
如果這本書目是方便研究者查找索引，應該每隔幾年就要出版一本，至少每十年該增訂一版吧。但是1985年之前沒有。
1985年之後，到1990年代網路發達之前，應該也要再增訂一本吧。但是1985年之後也沒有。
這本書因為只有書目，就學術上而言，沒什麼價值。就像電話黃頁簿一樣，唯一功能是方便檢索的話，應該年年再版。
真奇怪。
個人積分：169分
文章編號：75150625
個人積分：0分
文章編號：75151597
彭主播不是才剛信誓旦旦說，蔡英文詐騙集團的手只能伸進LSE公關部門高層主管等少數人，還伸不進SHL、IALS這些圖書館嗎？
怎麼？現在連IALS都淪為共犯啦？
可惜，早在1985年這本書出版時，IALS的Director已經在序言中交代清楚這本書出版的來龍去脈，IALS圖書館的館藏目錄也有一筆一筆清清楚楚的紀錄可以交代。
IALS在1985年之前，1956、1958、1960就已經陸續出版這類論文索引，1985年之後，在1988年又出了一本。1988年這本的館藏書目還特別在Note中提到1985年這本。
1988年版的另一個條目則在Note中提到準備和Society of Public Teachers of Law的年刊合作。因此，1988年之後IALS就不再自己出論文索引，改為Society of Public Teachers of Law的年刊Legal Studies接下這個擔子。
而Legal Studies則繼續出刊至今，最新一期是2018年，甚至還有線上版。
總之，這不是你們想像中專為「掩護」蔡英文1984年論文而突然冒出來又突然消失的東西，而是從1950年代延續到今天的一項長期出版工作。
個人積分：2800分
文章編號：75151743
個人積分：2分
文章編號：75151868
ohmoto_tw wrote:
1985年之後，到1990年代網路發達之前，應該也要再增訂一本吧...(恕刪)
這有可能是後來以電腦數位電子檔方式，就不再出書了。
但這本「Legal research in the United Kingdom 1905-1984」書內
蔡英文書目部分為什麼連跳好幾格，佔的篇幅有別人三本書的寬度，
跟別人的書目就是不一樣，看起來就很奇怪，還是只是見怪不怪？這點就不管它了。
ohmoto_tw wrote:
哇！竟然打到IALS頭上來了...(恕刪)
據網路消息稱，經彭教授親訪 IALS 圖書館，會晤圖書館員查證所得結果為：
1）蔡英文的1984論文不曾送到IALS圖書館；
2）如果議會圖書館（Senate House Library）有收到論文，一定會另送一本去IALS圖書館；
3）蔡英文的1984論文，如果真有送到，IALS圖書館一定立即建立有完整metadata的圖書目錄；
4）如果有了論文圖書目錄之後，而紙本論文因故遺失，一定會在該圖書目錄註明“missing";
5）紙本論文絕不准帶出館去。
如果屬實，而 LSE 說論文有送到 IALS，那就是：LSE 「強姦」了 IALS，IALS 也是被害人之一。
個人積分：961分
文章編號：75151938
個人積分：169分
文章編號：75153186
個人積分：4517分
文章編號：75153348
個人積分：0分
文章編號：75155398
ohmoto_tw wrote:
請問您用的是甚麼搜尋系統?
我用University of London Library, 或是 IALS library
都沒有找到跟你一樣的結果。
多謝先囉
不就這一陣子大家都在用的倫敦大學SHL查詢系統啊。
https://catalogue.libraries.london.ac.uk/search~S24?/tList+of+current+legal+research+topics./tlist+of+current+legal+research+topics/1%2C2%2C4%2CB/frameset&FF=tlist+of+current+legal+research+topics+being+topics+forming+the+subject+of+research+by+students+for+degrees+in+universities+an&2%2C%2C3
如果這個連結連不上，就自己用最前面的網址https://catalogue.libraries.london.ac.uk 打上書名當關鍵字去查。
另外附上紙本書目卡的PDF檔。
http://ials.sas.ac.uk/seriesb/rf50_j_14.pdf
個人積分：0分
文章編號：75155544
amandachange wrote:
問你英文為何把資料保密35年
我在其他棟回答過類似的問題。
我的回答是：先去問問是否其他人的升等審議會議資料也同樣保密。
如果是，那就大家一視同仁，提這項質疑的人就可以閉嘴了；如果不是，那就是教育部特別保護蔡英文，請立委要求教育部解密。
事情其實很簡單，只是那些爛立委只知問蔡英文的升等資料，沒人去問其他教師的升等資料。
這就好像林環牆、徐永泰、彭文正都跑到倫敦了，卻只知拼命翻蔡英文那本限閱規矩一堆的黑皮書，怎不去多翻幾本沒有那麼多規矩的藍皮論文呢？
隨便翻一本就可以馬上解答有沒有口試委員簽名頁的問題、有沒有兩邊對齊的問題、有沒有立可白的問題、有沒有手改的問題、有沒有缺頁的問題，不用寫一堆連我在網路上隨便查一查就能戳破的讀後感。
這些人都是以管窺豹，拼命死盯著蔡英文論文的雞毛蒜皮猛看，然後拿著雞毛當令箭，把一堆人帶得昏頭轉向。
得要先把自己眼前的管子拿開，才會看見全豹啦。
個人積分：4900分
文章編號：75155740
關閉廣告