5/14聽證會 各位網友自有公評吧 裡面的內容可以給各位公正評斷吧 建議完整看完聽證會內容再加入討論 避免斷章取義之爭議
https://www.youtube.com/watch?t=2811&v=bVF3A6wopoA
個人積分：103分
文章編號：55795871
個人積分：13分
文章編號：55802076
亞太國碁:
強調二家公司各自建核心網路非他業者指控不自建核網 ,所以無不法
在初期基站建置及核心網路已逹NCC法令所規定之合法開台數量
且在電信法規下電信業初期250台,5年逹1000台,人口涵蓋率>50%
不可能不自建核心網路 , 而且目前已完成初期建設及加速下期建置
而又強調volte現階段對CDMA電信網緩不濟急,對用戶更是無益
但基於保護消費者及加速汰換及提升原CDMA用戶使用品質,初期和台灣大
進行商業模式合作基站租用是對消費權益的保護,更談及相關國外一堆案
例及各國政府佔在提供電信競爭力及未來能提供消費者更多服務及應用
, 開放或強迫電信業者需提供漫遊服務 , 基台共用商業合作更基於綠能概念
下能逹政府節能更能有釋照之美意,況且台灣未有核心設備製造之能力,如未來
大量建設基站及核心設備,只會提高電信成本 不會對消費有益
個人認為很有道理,必竟一味執意建置基站過多對消費者不是好事,如果那麼多人
喜歡基站,台灣就不會有一堆人抗議 , 更不用說要抗議又要通話品質好 上網快
而像現在我試用GT 4G一樣, 如果亞太像他業者講的 , 才300多台 , 其他透過台灣大基站
,就能有這種動不動破百及網內亙打不用錢的品質 , 那真是有效率, 比起我試用台星
4G的服務 , 真的哎哎叫 , 難怪遠傳及台星頻寛少的問題也開始哎哎叫了
個人認為站在消費二家不同立點相對照建置4G方式不同來說
我偏向亞太方式因為比較有效益 , 對電信用戶最有利 , 對未來新業者及用戶最佳
比較不會像台星一樣自建一堆 , 成本變高 , 電信業初期虧錢 只能慢慢轉嫁消費者
電信科技日新越益,國際主流電信廠商相亙在抗衡,派系之戰,
根本無法預期變化 , 台灣政策如果強力介入也許又會重回
WIMAX 政策失敗下的慘痛經驗
根據偉大的人類學習法則 , 拿成功案例當範本 ,成功率95%
(至台星目前傳統的大建基站及目前他營運的狀況 , 不認為可參考)
也許借鏡國外先進電信經驗,只要合法及放宽電信業間商業合作
真的也能逹國外電信很多電信創新及更多元化發展
而商業合作,業者之間自擔風險,但個人覺業者專業也絕對是不下主管單位才對
台灣科技小島及電信普率最高下,人民3C科技使用超高下
彈性放寬電信業之間合作, 絕對是最佳選擇 , 相對能
帶動未來國家人民參與更多電信科技的創新及發展
台灣電信業的發展也許有一天也成為國際知名應用的國家
其他待續
panasonic 8855 wrote:
5/14聽證會 各...(恕刪)
個人積分：13分
文章編號：55803062
個人積分：2071分
文章編號：55803510
個人積分：103分
文章編號：55804302
個人積分：140分
文章編號：55804843
個人積分：519分
文章編號：55805606
個人積分：41分
文章編號：55807890
個人積分：103分
文章編號：55808211
個人積分：80分
文章編號：55808817
關閉廣告