我就來回文！！
＂有人嫌錢多？＂
個人積分：8分
文章編號：22153530
個人積分：110分
文章編號：22153638
個人積分：31分
文章編號：22153643
palsysop修 wrote:
上面大家說了一堆都沒說到原因
為什麼國道要收費?
當初國道一號是對外說要是成本回收後就會免收費
結果國道三號開通後
政府就說為了"協助"攤平國道三號的成本
所以國道一號繼續收費
這就是理由...
很爛的理由.......(恕刪)
別忘了, 二高興建甚至陸續通車的同時, 國道一號中山高從楊梅到高雄也都在進行拓寬工程.
還有現在從楊梅到台北五股又要進行高架拓寬, 這些建設的經費都要慢慢由通行費來回收的.
就算興建的費用已經回收了, 平常的養護或是新增交流道改善休息站服務區,
甚至交流道周邊連絡道的改善工程, 也常因為地方政府沒有足夠的預算來分攤費用,
都得由高公局全額買單, 而高公局的預算大部分是靠收通行費來支應.....
個人積分：89分
文章編號：22153658
不過 這個費用 是算在油錢裡面了
因為油價裡頭 有一像是燃油稅 這個稅就把國道的養路費算進去了 ~~
也就是說 海南的油價 會比大陸的其他省份要高一些 ~~
那就變成 不管你用不用高速公路 只要你有開車 都要幫忙付費 ~~
高速公路 如果完全免費的話 那個費用也是轉嫁到其他稅收上而已
這樣 違反使用者付費的精神 我覺得 很不好
我反而非常支持 國道按使用里程收費
雖然 我住台中 經常使用國道 尤其是豐原到彰化路段 ~~
這一段都沒收費站 ~~
但是 站在稅制的公平面來看 這是不公平的 ~~
住后里的人 就很"雖"啦 一但南下就要收費
不然就只能夠開省道 ~~ 這不是很不公平嗎 ??
個人積分：28分
文章編號：22153676
個人積分：263分
文章編號：22154158
相信各位一定有在高速公路塞車經驗,以北部來說,中山高幾乎是整個桃園路段都屬塞車的高危險群路段,另外,像新竹交流道到竹北交流道附新,上下班時間也極易塞車,何以致之,因為就是不收費(對不起,只對北部熟,因此舉北部路段)!
以桃園為例,林口收費站之後就是楊梅收費站,按現在收費方式,只要不經過這兩站,根本不用收費,結果呢?可能是桃園縣內鄉鎮市間的連絡道路系統做的不夠好,迫使桃園民眾把中山高,國二道及北二高等高速公路當成縣境內的外環道,造成高速公路桃園路段超苛負載!小弟幾次塞在車陣中,還好幾次看到平鎮公所的垃圾車也上來高速公路上湊熱鬧!
其實道路分級,各負擔不同型式的主要運輸功能,以高速公路而言,最主要應是擔任城市間的中長途運輸功能,另外,縣內的環狀連絡道等,則擔任鄉鎮間的運輸功能,如今高速公路收費機制有問題,原本應擔任中長途運輸功能的高速公路,卻被迫淪落到鄉鎮市間的連絡次幹道,其結果,就是大家所見的塞塞塞!
對於高速公路塞車,或許大家都已習以為常,但小弟卻認為,如果一國家連最基本的快速運輸能力都不足,那麼這國家的競爭力絕對下滑,也因此,台灣高速公路塞車,不僅僅是影響到用路人從甲地到乙路移動的時間而已,包括貨物運送等等,這都關係到國家競爭力提升與否的因素之一.
當然,會出現這樣的錯,並不能怪那些短程行駛高速公路的民眾,大部分責任應是政府基礎建設還不夠,民眾想在最短時間到達目的地,是人之常情!因此,類似桃園地區高速公路嚴重塞車的情況,並不能歸罪民眾.
為解除類似這樣使用者不付費的情況,小弟絕對贊同未來將實施的按<里程收費>,甚至小弟認為,既然高速公路主要是擔任中長途運輸功能,除了按里程收費外,未來高速公路應該有基本的收費門檻,如只要一上路,就類似收取40元費用,然後這些對短程使用者超收的費用,部分回歸地方政府加強基礎交通建設,部分甚至可酌以補助長途使用者(當然這部分恐會有爭議),如此一來,做到(長短程)車流分道,高速公路應會發揮其中長途運輸功能.
個人積分：69分
文章編號：22154172
個人積分：172分
文章編號：22154931
個人積分：10分
文章編號：22154951
個人積分：29分
文章編號：22155395
關閉廣告