無意間逛到一位大大賣的鏡頭,和我手上的不太一樣.

借用 Google+ Wu Nic 大大的圖.

他的有印一個類似回收標誌 10.
我目前手上的沒有.

請問這是有版本之差嗎 ???
請問 Nikon 17-55 F2.8 鏡頭上的印字
tonychang001 wrote:
無意間逛到一位大大賣...(恕刪)



你買到山寨的了~

參考一下吧.
www.Anakin.TW
原來是這樣,感謝提供!!

應該不是山寨啦,老鏡是沒錯...

tonychang001 wrote:
原來是這樣,感謝提供...(恕刪)

DX鏡頭從年宣布12-24 F4 DX,2003年12-24 F4上市,接著17-55 F2.8就上市!
Anakin Skywalker wrote:
你買到山寨的了~ ...(恕刪)


那個聯結作者的立場是要讀者買新不買舊,但非環保材質的(稍老)第一沒有期限到自動崩解的顧慮,第二有沒拆過黑螺絲可以辨識,都是比較符合"傳統價值觀"的產品.(新觀念就是快買快用快壞、保固期內只要不花錢隨他去拆反正我不痛....)

jenhoxen wrote:
那個聯結作者的立場是...(恕刪)

jenhoxen 兄:
那個ROHS標示小弟25樓

一些環保產品會因為內部成份變化,使得原本強度與耐用性會因此變差,倒不是環保產品就是會自動分解。

其中像是橡膠本身本來就是天然產品,本來UV光因為和高分子共振能量相近,很容易吸收打斷高分子之鍵結,也就是所有高分子產品基本恨怕光,而橡膠本身添加硫來使的產品分子鏈結,以及其他添加劑來改善其他性能。



並不是環保產品是自動崩解,而是在生產與使用過程規定,在某些產品本身是影響就會感覺變差許多。

一般鏡頭如果是塑膠外殼是PC也就是聚碳酸脂,本身還有上面保護塗裝與添加劑,倒不至於那麼脆弱!
diffusionless wrote:
一些環保產品會因為內部成份變化,使得原本強度與耐用性會因此變差....
並不是環保產品是自動崩解,而是在生產與使用過程規定,在某些產品本身是影響就會感覺變差許多


光這兩點,還是使產品變得很不可靠、或感覺"花更貴買更差"啊~~昨天剛聽一位開德國車的朋友提起,環保材質頂篷(車內的天花板)兩三年就開始脫落,很多車主乾脆換台製的便宜又耐用

jenhoxen wrote:
光這兩點,還是使產品...(恕刪)

所以進口的東西比較好的說法也沒有一定就對了~ 上到一課 感恩喔! 塑膠的敞篷....送一台塑膠也OK啦~ 哈哈
如果說都是買二手過保品,買新版或買舊版大有喜好人在,
像是Pentax的定焦鏡,有些人就偏好要買舊版本,
鏡片材質有差異,為了環保,鏡片材質都有改變,
沒人保證新版本的耐用度一樣好,但可以確認的是舊版本絕對不差,
Nikon我想應該也差不多吧,否則那像底片機時代的老鏡哪能存活至今。

突然想到這支鏡頭有不少人M/A切換的那個地方有裂痕,
是否都剛好是後來版本有環保標誌的?!
jenhoxen wrote:
昨天剛聽一位開德國車的朋友提起,環保材質頂篷(車內的天花板)兩三年就開始脫落

我朋友的 VOLVO,
也是號稱內裝環保材質,
才五年,
必須換掉全部的電線

想想我的老 CEFIRO,16年囉
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!