arLigo wrote:
可是沒有直射光的優勢...(恕刪)
直射光只是邊緣畫質比較好而已
你用Canon還是可以靠縮光圈讓斜射光減少, 提升邊緣畫質
所以我實在搞不懂為了直射光來買Olympus到底是為了什麼?
一般會買Olympus都是因為小巧跟發色這兩點吧
個人積分：11956分
文章編號：12032474
個人積分：78分
文章編號：12032747
個人積分：48分
文章編號：12035579
arLigo wrote:
可是沒有直射光的優勢...那m43不就跟canon的asp-c一樣一麻, 那我就沒理由要從c換o了丫
嗯..還是4/3好了
我想樓主還是沒搞懂我的意思...
我不是斷言 m4/3 失去直射光的優勢, 而是指出 4/3 在當初訂定這個接環標準時, 為了因應數位時代的
要求, 為了感光元件的特性, 提出了直射光的理論, 認為在直射光下, 鏡頭的光學特性才能發揮到最高,
因此 4/3 系統的鏡頭在設計上就會著重於讓光線的入射角垂直於感光元件, m4/3系統沿用4/3的規格,
想當然其鏡頭的設計也是如此, 應該仍會著重於入射光的入射角度...
在理想的入射角垂直於感光元件上, 無論光圈大小, 應該都會有最佳畫質的產生, 所以4/3的鏡頭裡, 幾乎
最大光圈都是可用光圈, 不像非4/3系統的鏡頭, 可能得縮上幾格光圈才會有最佳表現....
所以在以往的 4/3 系統裡, 我們可看出 Olympus 在鏡頭設計上仍是追求入射光垂直的方向前進, 在畫質
跟鏡頭大小便利上採一個最合適的均衡點, 而P家的鏡頭設計並不是跟 Olympus 合作, 而是跟 leica 合作,
而兩方在鏡頭設計上是否會考量入射光的垂直就不得而知了.....
我是丁丁...E3+E-300....
個人積分：0分
文章編號：12036327
個人積分：0分
文章編號：12036386
個人積分：51分
文章編號：12036673
個人積分：48分
文章編號：12046851
arLigo wrote:
邊緣畫質很重要...我常常拍照片就會打印出來, 通常是29x29 cm大的
輸出大圖那可能真的不適合進 m4/3 了, 留在 4/3 倒是足夠了, 我看到不少五百萬畫素的 E-1 照片
輸出成二十吋, 細節上都很棒......
m4/3 的理念在於高畫質與輕巧上取得一個平衡點, 更由於鏡後距的減少, 原則上會比 4/3 的成象差..
這裡有一篇關於 m4/3 的文章, 說明了讓系統當初從 4/3 系統分支出 m4/3 的理念..
http://photofan.jp/camera/html/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=5310&forum=2
我是丁丁...E3+E-300....
個人積分：5分
文章編號：12060873
個人積分：11分
文章編號：12061013
）
關閉廣告