何謂平面照片的立體感?

如果我說

[在平面的圖形中看到立體感 ---> 原因只有一個 ----> 你的大腦拾取了累積的經驗 ----> 產生的模擬的的感知(錯覺)]

你能夠接受嗎?


effo wrote:
如果我說

[在平面的圖形中看到立體感 ---> 原因只有一個 ----> 你的大腦拾取了累積的經驗 ----> 產生的模擬的的感知(錯覺)]

你能夠接受嗎?


非常能接受
這和完形心理學的概念有點接近
完形心理學認為:『人腦的運作原理是整體的,「整體不同於其部件的總和」。例如,我們對一朵花的感知,並非純粹單單從對花的形狀、顏色、大小等感官資訊而來,還包括我們對花過去的經驗和印象,加起來才是我們對一朵花的感知』
同理,因為照片和大腦記憶中的實景有很高的相似度,所以我相信我們在看照片時,很容易就把對實際空間的立體感受,套用在照片中,即使照片實際上並不立體,但經驗卻讓大腦可以判斷出照片中的立體空間。

h7878220 wrote:
筆記筆記
所以這跟鏡...(恕刪)





Nikon 與 Canon 數位單反鏡頭都有Zeiss,
若是荷包不夠深,可以先由百微入手
ldw406 wrote:
非常能接受
這和完形...(恕刪)



我個人倒覺得Z軸可視為幾何圖學上立體與系統的客觀標準,可作為攝影上大家都可以努力追求檢視的標準之一,例如光軸30度與光軸45度,微距亦然....
光軸90度我就覺得還要顧及補光,對我這種處處懶散的人,實在是太難搞了
照相真的是種藝術~要學好多細節的東西
真的很困難~~
其實也不是,只要有好的光質,又能觀察出來,就不難拍出立體感

至於如何把那份光質盡量表現出來,就是技術及器材的結合了。
蝶蝶琪 wrote:
照相真的是種藝術~要...(恕刪)
今天看了一本有關視覺心理學的書,裡面提到一個例子,證明後天的經驗會影響人類的視覺判斷。

有西方的學者想知道在不同環境成長的人,看世界的方式是否也會不同,又由於西方國家的視覺環境有許多諸如道路、建築物…等等的平行直線,於是他們跑去研究生活環境中沒那麼多直線的種族。

首先是祖魯人,祖魯人很特殊,他們的世界被稱為「圓形文化」,他們的茅屋是圓形的,犁田時不走直線而是走曲線,日常生活用品也少有稜角或直線。像我們在看箭頭錯覺圖(下圖)時,會產生b線比a線還要長的錯覺(實際上是一樣長),但祖魯人沒有這種錯覺。
http://link.photo.pchome.com.tw/s12/avun/14/132071703911/

另外還有住在濃密森林裡的人,因為森林會遮蔽視線,所以這些人很少看到遠方,如果把他們帶離森林,讓他們看遠方的東西,他們不會覺得東西很遠,只會覺得東西很小,例如看到遠方的牛時,他們會誤以為是距離自己很近的昆蟲。

也就是說即使在現實中,人類對空間的感覺也是根據經驗累積出來的,所以我們看照片時,對於立體與否的感受,應該也是深受經驗影響,不過生長在台灣的人,視覺經驗不會差太多,大家對照片的立體感受應該也不會差太多。
網路上看到一篇文章對於立體感的產生大概是這樣解釋的

"老鏡頭普遍的優點是立體感強,細節豐富,活躍生動,由於反差比現代鏡頭低,高光控制一般都比現代鏡頭好。現代鏡頭銳度高,飽和度高,失真小,反差高,抗逆光性能強,立體感不足,成像較為生硬,細節過渡不如老鏡頭,比如,“佳能的成像十分鮮活,犀利,唯美,這些電影鏡頭都沒有,反之,人為地加入調料的狀態,電影鏡頭也沒有。” 吳從容一邊把玩一邊介紹。"

從這樣來看,那些過於強調銳利跟對比的鏡頭,缺乏細節過渡,較難產生立體感.
所以鏡頭本身的特性應當也是造就立體感的關鍵
剛剛搜尋了一下 一些電影鏡的照片, 感覺這些鏡頭確實不需要刻意的構圖, 也可以呈顯出一定的立體感.
不只是鏡頭, 還有感光元件能否把豐富的灰階表現出來去呈現明暗過度

以下是用Schneider 28/4+ TriX400拍的


hytsu wrote:
網路上看到一篇文章對...(恕刪)
.



is it ok?????????
effo wrote:
如果我說[在平面的圖...(恕刪)
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!