這樣問好了,在底片世界, Leica M6 + Summilux-M 50mm 1.4比上Leica R9 + Summilux-R 50mm f1.4,何者的畫質較佳? 還是一樣? 我們知道,rangefinder (RF)比起SLR,少了反光鏡,所以鏡頭距離底片較近,除了體積的優勢以外,會不會因鏡頭距離較近以至於畫質較佳? 還是反而造成暗角會比較嚴重? 透視感在同焦距下是否有所不同?
另外,我所知道的digital RF,就只有Epson R-D1 和Lecia M8. 這兩台因為定位的緣故,售價都相當高. 但我的問題是,若有廠商願意做,它有沒有辦法達到和DSLR製作時同樣的成本? 舉例而言,一萬多元就可買到Nikon D40. 如果現在Nikon要做一台CCD跟D40一樣,材質,功能都跟D40差不多的RF,理論上有沒有可能賣跟D40一樣的價錢? 如果不可能,原因是甚麼?
個人積分：3555分
文章編號：3052346
個人積分：0分
文章編號：3052663
Monte920 wrote:
這樣問好了,在底片世...(恕刪)
老實說，這兩者很難這樣比...
一方面來說：leica對於R跟M的關注不同，（leica似乎比較關心M，所以鏡頭替換速度較快）
另一方面來說，兩個系統的優缺點是互補的...R的優點就是M的缺點....M的缺點，就是R的優點...
M沒有反光鏡...所以鏡頭可以深入機身，這是R做不到的...這似乎對廣角的變形及色散的矯正很有用處（抱歉，光學我不太懂），但相對的，長焦對使用者就很不方便...（因為是雙眼啦）...同樣的，micro也會有構圖上的差異...
R，就是反光鏡嘍......
其實對焦是一個很根本的問題...不要說M，即使若contax新出c/y的數位手動機身...買的人應該也不是很多....(相較於整個市場啦).....
量小...成本是一定拉不下來的...
抱歉，沒直接回答標題...因為我覺得沒辦法直接下這樣的結論...
個人積分：5分
文章編號：3052734
個人積分：676分
文章編號：3053394
還有就是 RF 測距儀不見得都是像箂佧這麼貴，也有很便宜的，效果嘛...除了質感跟耐用度應該沒啥差別，就像 50mm 1.8 標準鏡，Nikon 一顆賣多少，Leica 一顆賣多少，成像有價差那麼多倍嗎？幾千塊一台的仿 Leica 相機也是有測距儀，也可以裝 M 頭...
真的出 RF 可交換鏡頭相機...大概也沒多少人會買，要用哪種接環就很頭痛了，用箂佧 M 接環那就注定是小眾市場，用 M42 接環鏡頭錢沒得賺，看起來把 Contax T3 或是 G2 數位化比較有可能普及，G2 一機三鏡壓到六萬五以內應該頗有市場。
現在只有 MF 的相機應該很難賣...
個人積分：16081分
文章編號：3053636
jakyou wrote:
看起來把 Contax T3 或是 G2 數位化比較有可能普及，G2 一機三鏡壓到六萬五以內應該頗有市場。
這就是我想問的! 把APS CCD塞進像T3 or G2的機身有甚麼難的? 如果是因為鏡頭離感光原件近, 所以用CCD會有周變暗角的困難的話, 那為甚麼底片時代不曾聽過這種問題? 儘管底片對周邊的要求沒有CCD這麼高, 但照說像T3 or G2這種機器跟SLR PK的話應該周邊較差才對, 但似乎沒有聽說啊?
另外, 我現在的假設都是技術層面的, 所以先不管市場的銷售量. 技術上,有可能製造一臺 T3的數位機, 用的是APS CCD,價格賣得跟D40 or D80差不多嗎? 像Ricoh GR-D or GX100不管有多好, 看它們只有一個小小的CCD卻在價位上跟D40差不多, 我想到這裡就買不下去了!
個人積分：5分
文章編號：3053823
個人積分：16081分
文章編號：3054027
個人積分：172分
文章編號：3054064
個人積分：16081分
文章編號：3054114
關閉廣告