本人長年居住美國, 中文略顯生疏, 請勿挑惕.
文章關鍵字
環保署是腦袋有洞嗎?那這樣汽車,公車更應該熄火才對吧?
只單憑臭不臭來決定排碳?2000cc的汽車會比125cc的環保??
別騙了拉,又是一個依民怨而起的政策zzzz而且待速熄火非常危險,
遇到緊急狀況突然要閃也閃不掉...或是把油氣調稀一點,收油就熄火那不是更好XDD?

BatMob wrote:
怠速熄火裝置 機車強...(恕刪)


小弟認為不錯呀~^^
往往我們都貪圖方便而沒想到"永續發展"..
只不過我認為廠商不能老是把成本轉嫁消費者!!
賺了那麼多了..吸收一點不過分吧?!
就算是大家為了環保所做的犧牲呀!!
((我們犧牲方便性;廠商犧牲一點利潤))
政府乾脆取消公務車,只配自行車.公務人員騎腳踏車上下班,會比這個政策執行力更佳.
成本2000元

經過一系列的轉手後

到消費者手中應該已經漲價超過5000元了

之前五期環保 業者也說會增數千元負擔

之後漲了一萬多目前仍在上漲中

或許政府應該考慮限縮成本與調漲範疇吧

sssheep wrote:
環保署是腦袋有洞嗎?...(恕刪)

公車更應該熄火~不如小黃車也該熄火好了...
首都客運和台北客運已經買了油電混合車很久了,小部分正在正常營運、大部份都在花博園營運(等到閉幕後會分配到路線上)
為6期環保,要求機車怠速熄火
隨便一台1300cc汽車排放廢氣量就比125cc機車高的多,為何只針對機車族裝,不但增加購車成本也增加零件故障機會,況且現在5期環保機車除少數車款外大都沒踩發這機構
天底下沒不壞的機械,怠速熄火這種裝備故障時,到時就看到一堆人在路上推機車,還是那些環保署官都坐3000cc以上小車,當然廢氣排放量較125cc機車少
又是無腦的官員想出來的方法

先把那些無腦官員的大車換成小車

比那些摩托車省的多

台灣怎愛老選一些 不食人間煙火的 笨蛋官員

edison19841026 wrote:
又是無腦的官員想出來...(恕刪)


食煙火的官員在哪?至少我在台灣看不到,在台灣越高位的官員,

就是離人民心目中的期許越遠?

edison19841026 wrote:
又是無腦的官員想出來...(恕刪)


本日最中肯!!
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 35)

今日熱門文章 網友點擊推薦!