這陣子各大論壇老是聽到這個論調 實在是有點受不了
台灣作不出來,就不能要求他人 不能設定本國的環保標準嗎?
那台灣很多食品不生產,是不是也要放任出口國的標準,自己都不用把關了嗎?
台灣設定嚴格環保標準,這點並無爭議,誰也不想自己的國家烏煙瘴氣
但是實際上的目的是官商結合,設置貿易壁壘阻擋進口車 保護/圖利國內廠商
另設高額驗車費...這點才是真正該罵的地方.. 高的環保標準本身並無罪過
這各方式美國跟歐洲也行之有年,有作過出口的網友大概都知道歐洲要ROHS..美國要一些其他的檢驗
只是商場上的競爭多由廠商來較勁,如這幾年的三星/蘋果/htc 專利戰
或是鋼鐵/紡織出口的反傾銷稅
像台灣官方這樣利用排放環保來設置貿易障礙的,是有一點不上道, 在說一次 這點高環保標準本身是無罪的
美國就比較聰明,用DOT 安全法規來作限制, 不安全的車無法在美國上市
但是通過DOT的車 車價並不會被抬高到一個不合理的範圍
另外技術上作不作的出來四缸機車, 有這麼重要嗎??
volva汽車作的車/引擎 有問題嗎? 還不是虧損 倒了,被中國收購
Saab 作的車/引擎 不好嗎? 還不是虧損 倒了 要重組
BENELLI 作的車/引擎 很酷也很會跑..財務狀況不知道 沒倒 該說是被大財主 給強娶了(有物請指正)
台灣公司最強的電子業 作個小小手機應該沒問題吧
之前收購了西門子手機事業部 後來呢 還不是虧了幾百億 倒了
台灣的工業要作各四缸引擎 是沒有問題的
各個副廠 改裝零件 要從0開始 組裝/拼湊一台完整的爆改喜美出來 是完全沒問題的
不講耐用度的話 跑起來應該也不輸日本原裝品
問題是台灣作四缸引擎/車 有賺頭嗎? 經營得下去嗎?
版上各個有為青年 在台灣這個鬼島政治法規亂搞的車價之下 無法用合理價位買到大小機車 會憤怒也是合理的
但是真有為的話不要這邊打嘴砲 唱綏台灣 怪環保法規 在一次 環保法規高標準 不是原罪
只是被官員拿來當打手
有為青年應該專研機械 好好研發一下引擎 商學院的研究一下企管 學政治的好好管一下政府
若能如此 台灣要作出四缸機車 價前合理 絕非難事
不過應該是癡人說夢
這邊只求網友有點邏輯觀念
一個連四缸車都做不出來的國家 當然可以設定標準檢驗進口車
但是不要以環保之名抬高車價 圖利國內廠商 或是搞得台灣經濟民不聊生
呆灣阿呆灣~~
在抱怨的背後 , 他們看不清楚 , 台灣很多現實的真相 是很無解的
給你 10 億 你來當老板 , 你也不見得有解
與其罵 , 不如多想辦栽培下一代 , 的工業設計 , 看能不能造出一些有水準的東西
車價真的很貴
但買的起的還是一堆 , 買不起的也是一堆
車價 ,不合理 , 說真的 就不要買就好了
覺得合理的人 就買 , 市場就是這麼簡單 有啥好怨的
台灣還不是全世界車子最貴的國家 , 去看看新加坡 馬來西亞 ,進口車那才叫貴
總知 , 車測中心的問題 , 只是車商推給他們
車測中心 , 訂了一個嚴格的遊戲規矩 , 但你車商自己老要進一些高油耗 高污染的車
當然驗不過 , 然後才來告訴消費者 , 有多難驗 都是ARTC 在搞
藍寶大牛 油耗 跟本過不了 你硬要過 , 你就必需花很多錢去調車子調到過
當然耗下去的成本 , 當然是消費者買單 , 但你看過會買牛的人
會上來網路抱怨 ,怎麼一台 3000 萬 貴死了 不公平.. 嗎 ???
總知 規矩是死的 , 標準也是死的 ,
除非你是有力人士 , 能去修改這些法規
當你是有力人士時 , 你會在意二輪車這種小錢 ??
當你成為有力人士時 , 你跟本就毫不在意二輪車
你硬要騎這種車 , 你就不要怨
價高買的人自然少 , 但你的拉風度自然高
都不要克稅 , 車商都不賺, 讓你車子跟美國一樣便宜時 ,人人買的起 ,滿街跑的重機
一些匪類 都買的起 , 也騎著重機到處亂騎亂飆
那時後 , 重機你可能連想買都不想買
人性就是這樣 ..
米咖 wrote:
四缸機車都做不出來,...(恕刪)
因為造車 , 似乎不是 ARTC 的責任
他只負責驗車把關 .. 其它的事 講難聽點 關他的事嗎 ??
他沒有憑什麼 憑的是有法有據的法規 法條
設計這些法規法條的天才 , 或許才是該 , 檢討的
而且 我一直強調 ARTC 驗車 , 你怎麼驗 , 標準規費 ,其實沒有很貴
好驗的車 5-6 萬 就過關了
除非你硬要一直驗些難驗的車 , 驗不過 當然一直燒錢
但我不相信 台灣業者驗這麼久了 , 他們會笨笨的 ,一直燒錢去驗
檢驗標準 跟 法規 , 明明就是有例可遵
除非是大改款的車 , 要驗之前早就先調到可一次驗過 ,
誰會一直驗一直驗不過 , 一直燒錢
這些車商不是白癡
車子貴的原罪 , 決對是 關稅貨物稅 20%+17%
匯率 跟 車商要的利潤 , 而非 ARTC 驗車這種小錢 !!
關閉廣告