自行車歷史之鏈條?

iwasafool

113分

樓主

iwasafool

個人積分：113分

文章編號：52919984

這個我知道
但是連桿式傳動那時代
變速大概也在草創時代
普遍都沒變速
為什麼連桿式傳動會被前輪傳動取代呢?

Allen555

11分

12樓

Allen555

個人積分：11分

文章編號：52920523

我唸材料和行銷的

那麼多連桿我想在當時的時代, 一般人不會保養, 材質也不太耐磨耗, 那時不知有沒有培林?

不過我認為真正的原因是在行銷上的

在那個年代不騎馬, 騎比較貴而慢的單車是耍酷吧! 那我認為大輪子比較酷,也不用麻煩的保養. 賣的好才有人做, 賣不好沒人做

wingsfab

108分

13樓

wingsfab

個人積分：108分

文章編號：52920567

iwasafool wrote:
但是連桿式傳動那時代
變速大概也在草創時代...(恕刪)

所以原來您指的是'LINKAGE'(如老蒸氣火車下面擺動的那兩根),不是'SHAFT'(如一般大貨車或是大客車下面粗粗的會轉的那一根)?

iwasafool

113分

樓主

iwasafool

個人積分：113分

文章編號：52920642

wingsfab wrote:
所以原來您指的是'L...(恕刪)

是的

瞎猜吧
大概連桿傳動太過考驗當時零件精密度了

wingsfab

108分

15樓

wingsfab

個人積分：108分

文章編號：52921134

iwasafool wrote:
大概連桿傳動太過考驗當時零件精密度了...(恕刪)

這點小弟倒是認為應該還好,畢竟當時火車零件都加工的出來了, 人力車需要的零件強度和精度應該不會比火車高. 倒是不知是否是因為'運動線性'的關係, 因為連桿機構之於主動與從動件的力距隨時都在變,所以就算是主動件(腳踩處)定速在旋轉, 從動件(後輪)也會因為角度不同而忽快忽慢. 這種效應在轉速較高的機動車輛裡也許不明顯(基本上原始的動力也都來自於應用連桿機構的蒸汽機或內燃機),但之於相對低轉速的人力車來說, 這種'非線性運動'也許會讓騎士在騎乘時前後'抖'得相當不快, 個人猜測..

HHX

688分

16樓

HHX

個人積分：688分

文章編號：52921323

蒸汽火車頭那種連桿傳動，腳踏車應該沒辦法，因為腳要踩曲柄，無法繞過連桿？

iwasafool

113分

樓主

iwasafool

個人積分：113分

文章編號：52921467

wingsfab wrote:
種'非線性運動'也許會讓騎士在騎乘時前後'抖'得相當不快, 個人猜測..

嗯嗯
這可能是重點
感謝:)

wingsfab

108分

18樓

wingsfab

個人積分：108分

文章編號：52922884

HHX wrote:
蒸汽火車頭那種連桿傳動，腳踏車應該沒辦法，因為腳要踩曲柄，無法繞過連桿？...(恕刪)

有道理,因為機件會干涉,所以踩踏機構必須像上面圖2一樣設計成往復式機構而非迴旋式,如此踩踏更加費力,而且安定性與舒適性更差...

boss821222

1分

19樓

boss821222

個人積分：1分

文章編號：52926155

wingsfab wrote:
呵, 看來這是許多非...(恕刪)

最好是啦= =，用傳動桿反而比鍊條吃力，因為力道被軸承吃掉了，以及為了角度跟強度問題通常使用蝸齒輪，所以阻力還會在加大，加上重重的傳動機構還要在加個花鼓變速器，有夠爛的！現在的變速系統就是最有效率的，要耐用的話就用變速花鼓，軸傳動在腳踏車沒用的，除非用在萬年不保養的車子！真不懂你的學理是哪裡看來的=口=...

http://jaan-jyi.web66.com.tw/web/Blog?command=Intro

wingsfab

108分

20樓

wingsfab

個人積分：108分

文章編號：52932503

一般而言繞性越大的材料，也就是越容易形變的部件，在傳輸功率時越容易'消耗′,這和運動型的單車通常採用偏硬的座墊是類似的原理，相較於鍊條，傳動軸本身的繞性較小，但如把其它因素考慮進去，例如重量，或是成90的齒輪動力傳輸，的確它不見得完全佔的到便宜，尤其對單車而言，重量本身就是最不受歡迎的點.不過帝列拉式變速在大部份的時候鍊條是斜的，也會吃掉一部份的動力，加上路上沾到沙塵而增加的磨擦力也不少. 只是單車齒輪箱確實是太重了，一顆又要好幾萬，還得搭配專用車架，很難成為市場主流..

自行車歷史之鏈條?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

自行車歷史之鏈條?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！