轉述動保與收容所的例子

綿球 wrote:
這邊就不能再多說些什...(恕刪)

綿球 wrote:
這邊就不能再多說些什麼了，很多事情如果沒有確實的證據都不便在公開場合討論。
但是某些不理性及激進之動保人員都是以高標準對外低標準對內。

正題：
就拿這次照生會從南州狗肉店救出的狗來說，
救出後犬隻被移往屏科大收容所，昨日照生會的幾位動保人員說要來看狗。

我以下所言皆為轉述當日朋友所說
第一
他們說所內不見天日，並無可供給犬隻運動之地方。
他們直指所內溫度過高，
因他們認為所內是密閉空間故疾病感染率一定很高。

所內是水簾式設計！！！！！！！
中國畜牧雜誌第五十六冊合訂本：水簾式雞舍基本原理
對我抱持懷疑的可自行上網路查詢，國外研究也有國內也有。請睜大眼睛，有所懷疑就去找尋正確答案而不是隨意的對人惡言相向。

所內是密閉但通風且涼爽，無異味。
風是向外吹的，新進犬隻或染病之犬隻皆置於最後才不會有感染之問題。
因為風是向外吹！！！！！！！！不會再吹回犬舍內…

所內設有廣場。

有養狗並具備正確知識的主人都知道，如果家裡的狗不點蚤不到不戴除蚤圈去草地上玩耍後會有什麼結果。
上百隻的流浪犬，草地才是感染疾病最快速的地方。

第二
他們質疑所內的飲水為何如此乾淨，是否都沒有換水（此話沒有打錯，是這樣說的）

水乾淨也不行嗎？
水乾淨也不行嗎？！！！！
是要扭曲別人到什麼樣的程度才要罷休阿

第三
感染犬瘟之犬隻沒有十二天千萬不能安樂死，不然就是違法。

試問到底動保人員中有多少人明白為什麼感染犬瘟或是重大疾病並具傳染力之犬貓不等至12天就安樂死之原因？
難道連這種基本的知識和觀念都沒有嗎。
非要整場的犬貓都感染並撲殺將事情鬧大後才知道自己的觀念錯誤嗎。
為什麼不能好好去思考為什麼要這麼做！


以上所說皆是救生會動保人員一廂情願之質疑，並對所內人員破口大罵，怪教育之失敗。
讓人無法接受的是為何不給人解釋，並以自行代入自以為的觀念，
最初我並不會覺得動保人員討厭，可是有太多被此類動保人員辱罵之事情發生在周遭，只覺得這些人看到的都是別人濫他們好，並通通不接受其他意見。

台灣的動保團體內到底有多少這樣的人員，光想都讓人感到無奈，要說會有進步，我軋根都不相信。
...(恕刪)

綿球 wrote:
這邊就不能再多說些什...(恕刪)

綿球 wrote:
台灣的動保團體內到底有多少這樣的人員，光想都讓人感到無奈，要說會有進步，我軋根都不相信。

綿球 wrote:
這邊就不能再多說些什...(恕刪)

dontfeedwilddog wrote:
請問屏科大收容所是公...(恕刪)

葛麗絲鍾 wrote:
對照生會一向是"不予...(恕刪)

巨大一姐 wrote:
恩，有待加強！
照生...(恕刪)

老魚1010 wrote:
我一直深信這句話:
...(恕刪)