個人積分：610分
文章編號：28952078
會漏那麼多,那那些大公司不是毎天漏20%,那4天就快沒了(就算沒用也會)
北歐開放氫引擎不是白癡的行為嗎?
汽油燃燒溫度多少度?氫燃燒溫度多少度?
引擎剛起動前兩分鐘的污染是平常的多少倍啊!
少一點點co2而增加其它的污染,HC CO 還有機械磨損,起動馬達,電瓶,發電機損耗
這種作法是要大家多買些有錢人的玩具
而政府一天到晚洗腦的做法,跟整天說信我得永生(因為世界末日近了)是一樣的
石油不會那麼快用完,30幾年前不是一次石油危機嗎?
30年後又一次,而且又喊co2,
舊冷媒不是喊會破壞臭氧嗎?那 新冷媒呢?r-134a會產生 co2
一般電瓶說鉛不好,不要用(起碼可以再回收使用),鋰電池呢?
都是科技大國申請一些專利,然後訂定一套標準收錢
中國,東海,南海,南極,阿拉斯加等都還沒開發,石油還一大推
大家知道嗎?這次石油危機,美國規定全世界不準增產石油,
背後在墨西哥灣鑽油井(是以前油價20多元時代封閉),兩個星期開一口井(一個鑽油平台)
上次漏油的油井,應該是委託bp開的
勁揚丫德哥
個人積分：39分
文章編號：28961014
個人積分：62分
文章編號：28965082
但私家房車很難做
第一，那家車廠會買單改車？政府要補助嗎？
第二，開車的人每年都要付一筆可觀的牌照稅跟燃料稅，政府收那麼多錢，當然不能一視同仁。
第三，熄火後，汽車要開始起步會慢個一到兩秒，不像機車起步那麼快，若是大塞車的話，可能整個車流速度會更差，等於大家都用12檔在開車，更不省油。
機車族跟汽車族沒什麼好爭的，大家都是在用私家車燒地球的石油啦，不然一起坐火車、公車或走路上班嘛。
台灣機車是多到有點可怕，平均2個人一台，更有人連十分鐘以內的路都在騎機車………真的有那麼趕時間嗎？
比起機車跟汽車爭路權，個人覺得做台灣的路人才可憐，有騎樓還好，很多街道都是直接逼人走到馬路上去被車子A....
個人積分：20分
文章編號：28972831
Nori-V wrote:
但公家車本來就該帶動做環保。
但私家房車很難做
1. 公家帶頭做環保，私家也要做，就像大家要一起繳稅，而不是有些族可以免稅。
Nori-V wrote:
第一，那家車廠會買單改車？政府要補助嗎？
2. 若機車有補助，當然汽車一視同仁。機車沒有補助，汽車當然也不能補助。
Nori-V wrote:
第二，開車的人每年都要付一筆可觀的牌照稅跟燃料稅，政府收那麼多錢，當然不能一視同仁。
3. 汽車佔用面積大，當然多繳稅。
4. 汽車油耗高，且多是一個人開，當然多繳稅。
5. 油稅繳太多，那是政府不隨油加稅，跟路權享有無關。
6. 汽車重量高，道路壽命自然比只有騎機車來的短，當然多繳稅。
7. 公立立體停車場一台汽車格，機車可以停四台，當然多繳稅。
8. 如果用稅金看路權，行人都沒有斑馬線可走了，全台都是天橋和地下道，老人家不用出門了。因為沒繳行人稅。
Nori-V wrote:
第三，熄火後，汽車要開始起步會慢個一到兩秒，不像機車起步那麼快，若是大塞車的話，可能整個車流速度會更差，等於大家都用12檔在開車，更不省油。
9. 這很容易解決，紅燈倒數八秒前啟動引擎，就不會起步慢了。
Nori-V wrote:
機車族跟汽車族沒什麼好爭的，大家都是在用私家車燒地球的石油啦，不然一起坐火車、公車或走路上班嘛。
10. 油耗不同，機車省油。
個人積分：246分
文章編號：28985772
花生糖 wrote:
1. 公家帶頭做環保，私家也要做，就像大家要一起繳稅，而不是有些族可以免稅。
公家做花是人民的錢，私家車花的是自己的錢，那個花錢不會痛？政府不是共產黨，要人民做也要有對應的助，不然請拿錢出來，不要只會嘴砲說空話
花生糖 wrote:
2. 若機車有補助，當然汽車一視同仁。機車沒有補助，汽車當然也不能補助。
只是搞對立的言論，兩種交通工具特性立場有異，不能一概而論
花生糖 wrote:
第二，開車的人每年都要付一筆可觀的牌照稅跟燃料稅，政府收那麼多錢，當然不能一視同仁。
開車已經多付那麼多錢，相對政府也要多一些權利給汽車族，不然你機車一年也課徵最低快兩萬的稅好了(ps：重機已經比汽車付更多的錢但沒得到相對的權利)
花生糖 wrote:
3. 汽車佔用面積大，當然多繳稅。
只是搞對立的言論
花生糖 wrote:
4. 汽車油耗高，且多是一個人開，當然多繳稅。
還是是搞對立的言論
花生糖 wrote:
5. 油稅繳太多，那是政府不隨油加稅，跟路權享有無關。
這點我認同
花生糖 wrote:
6. 汽車重量高，道路壽命自然比只有騎機車來的短，當然多繳稅。
那機車機動性高，要不要加課危險稅？被機車撞到的人可不少於汽車，只是沒上報而已，你看過幾台汽車開到人行道的？反而在人行道常被機車嚇到，好多行人甚至差點被撞到
花生糖 wrote:
7. 公立立體停車場一台汽車格，機車可以停四台，當然多繳稅。
那機車也論小時收費，不要計次，再來說這問題，看你要不要
花生糖 wrote:
8. 如果用稅金看路權，行人都沒有斑馬線可走了，全台都是天橋和地下道，老人家不用出門了。因為沒繳行人稅。
最早馬路是給馬走的，第二大就是行人，搞清楚誰才是路權應該的擁有者，還課行人稅，虧你想的出來
花生糖 wrote:
9. 這很容易解決，紅燈倒數八秒前啟動引擎，就不會起步慢了。
看這句話就知道沒開過車，全省有幾處紅綠燈有秒數倒數？汽車從開紅火，引擎電腦診斷完再發動最少十秒，發動後入檔最少三秒，基本就十五秒不見了，進口車有的更久，還倒數八秒前啟動？跟上頭的腦殘交通單位官員沒兩樣
花生糖 wrote:
10. 油耗不同，機車省油。
機車的載物量有汽車大嗎？這兩個也能這樣比？
個人積分：2081分
文章編號：28988529
個人積分：20分
文章編號：28988641
wychen57 wrote:
公家做花是人民的錢，私家車花的是自己的錢，那個花錢不會痛？政府不是共產黨，要人民做也要有對應的助，不然請拿錢出來，不要只會嘴砲說空話
補助? 補助也是拿納稅人的錢補，也是不會痛，重點是合理的怠速熄火秒數，而不是政府放個砲說十秒就要熄火。
wychen57 wrote:花生糖 wrote:
2. 若機車有補助，當然汽車一視同仁。機車沒有補助，汽車當然也不能補助。
只是搞對立的言論，兩種交通工具特性立場有異，不能一概而論
科技能解決的，錢花的也不多，就不是特異性，不能理由說不過就說搞對立的言論。
如果一台機車六萬，加自動熄火要花五千元，增加8%的成本。同理一台車五十萬，增加8%的成本，汽車花四萬元加自動熄火也很合理呀，而且車子那麼貴，加自動熄火說不定只增加二萬元以內。你買一百萬的汽車，增加比例更少。
wychen57 wrote:
開車已經多付那麼多錢，相對政府也要多一些權利給汽車族，不然你機車一年也課徵最低快兩萬的稅好了(ps：重機已經比汽車付更多的錢但沒得到相對的權利)
重機稅金問題是政府不合理，跟路權無關。汽車體積佔用道路及停車格是機車的四倍以上，兩萬元/4=5000，車重是機車10倍以上，對道路壽命關件性的影響(不然政府何必規定砂車路線及禁入台北市)，機車打個七折為3500的牌照稅，那我繳政府應該開放路權，以最少公升來算，機車也只需繳二千多的牌照稅，請開放路權吧！！
汽車油耗高，且多是一個人開車且體積大是事實，造成塞車也是事實 <==春節實施高承載就擺明告訴汽車族，一個人開車浪費空間，跟對立言論無關呀!!
wychen57 wrote:
那機車機動性高，要不要加課危險稅？被機車撞到的人可不少於汽車，只是沒上報而已，你看過幾台汽車開到人行道的？反而在人行道常被機車嚇到，好多行人甚至差點被撞到
1. 你的道理沒有跟據，嚇到、差點被撞有數據嗎? 為什麼台北八~九成以上地下停車場機車不能停呢? 這不能怪機車族。
2. 沒上報就是機車少撞到人，或都沒有重大致命，而汽車撞人不是死、殘、重傷或是火燒車，所以才上新聞呀，殘和重傷才是重大醫療成本，危險稅應該課汽車。
3. 機車族危險都是自已受傷，機車族騎車要是睡著了，沒命的是自已。可是開汽車要是睡著了，撞到人都是死、殘、重傷較多。
wychen57 wrote:
那機車也論小時收費，不要計次，再來說這問題，看你要不要
這我沒意見，可是請照汽車停車格大小除四，因為汽車格畫四格機車太有餘了，若汽車一小時40算，機車一小時10，ok!!~~很公平。
wychen57 wrote:
最早馬路是給馬走的，第二大就是行人，搞清楚誰才是路權應該的擁有者，還課行人稅，虧你想的出來
稅金繳多路大權是您說的，我的觀點就不同，我認為佔用社會資源最少的最大。
行人>自行車>機車>汽車
wychen57 wrote:
看這句話就知道沒開過車，全省有幾處紅綠燈有秒數倒數？汽車從開紅火，引擎電腦診斷完再發動最少十秒，發動後入檔最少三秒，基本就十五秒不見了，進口車有的更久，還倒數八秒前啟動？跟上頭的腦殘交通單位官員沒兩樣
便宜的車不用那麼久，我十秒內就解決。停車後雖手打空檔後熄火就可了。
沒秒數請怪政府～～！
wychen57 wrote:
機車的載物量有汽車大嗎？這兩個也能這樣比？
我並沒有反對高承載，可是以自用轎車來說，十台將近八台只有一個人開，機車一公升可以30km多，汽車只有10km多啊，這樣的油耗是事實。
