2025-06-08 12:08 聯合報／ 記者
袁志豪／台南即時報導
台南市沈姓男子晚間將轎車停進新營區自家住處騎樓內，遭人檢舉違規停車；他不服提告主張，不良民眾存著報復、忌妒的心態，浮濫檢舉，當時街道渺無人煙，他停在自家土地、房屋的騎樓，有何違規行為？法院仍認為違規屬實，判決駁回告訴。
判決書指出，沈姓男子2023年11月22日晚間8時許，將轎車停放在台南市新營區三民路自家門前騎樓上， 遭民眾檢舉違規停車，警方依法開罰，移送台南市交通局，交通局裁罰沈900元；沈不服，向高雄高等行政法院地方庭提起行政訴訟。
沈姓男子主張，近年民眾檢舉猖狂，有些人存著報復、忌妒的心態，檢舉浮濫造成基層警察疲於奔命，稀釋平常抓小偷、辦案的時間，剝削人民福祉；本案緣自不良民眾於晚上8時45分檢舉，當時街道渺無人煙，他停在自家土地、房屋的騎樓，有何違規行為？
交通局指出，現場為道交條例第3條第1、3款所稱「騎樓」，既屬道路，亦屬人行道，其所有人建築負有供公眾通行義務，駕駛人自不得於騎樓停車及臨時停車；沈姓男子既有「在騎樓停車」違規行為，據以裁處，洵無不合。
法院認為，騎樓產權屬公有或私有，均不影響屬於人行道性質，客觀上為行人得通行開放空間，專供行人通行；人行道禁止臨時停車，沈的轎車以車頭朝住家門口、車尾朝道路方向方式停放於騎樓處，車身完全佔據騎樓，顯有礙行人通行。
法院審酌，道安規則與道交條例等相關規定，沈姓男子應注意並遵守，不得在禁止臨時停車處所停車規範，對於未合法劃設停車格人行道、騎樓區域即禁止臨時停車或停車，因此沈訴請撤銷原處分，為無理由，判決應予駁回。
========================
2點請教網路鍵盤大神
1.沈男停在自家土地、房屋的騎樓，憑什麼檢舉
2.法院認為，騎樓產權屬公有或私有，均不影響屬於人行道性質-->私有地也要被強制拿來當人行道
