個人積分：2479分
文章編號：15224521
再說獎勵車位在交屋後所有權分散成很多人，包括很多非住戶在內，這要如何收費管理？每次討論起這種議題好像都假設這些獎勵停車位都是一個人所有，甚至還想像成是建商的.....
若是說增設獎停換取容積政策值得檢討那就合理了，畢竟關鍵點在於政府發照程序，行政裁量權太大易生弊端，怎會獎停換容積必須提案到市政會議來決定是否通過？為何有些案子會通過有些則被駁回？這留下太多想像空間.......
至於使用管理，應該只要做為停車用途就沒問題，若如立法諸公所言必須開放收費停車，那執行上會演伸更多的問題出來，我想行政部門應該不會做這種吃力不討好的事......再說以獎停換取容積又不是豪宅的專利，這10幾年興建的新大樓那棟沒這樣做？要徹底執行可能嗎？
個人積分：7分
文章編號：15225848
個人積分：2479分
文章編號：15225980
個人積分：2479分
文章編號：15226247
若說獎停所有權人不能自用，那簡單啊....大家互相交換停車位來停，車都停在別人停車位上，這不就符合「不能自用」的原則，問題是這樣搞有意義嗎？
民國60幾年台北市興建的公寓1樓大部分都是以停車位申請，實際使用上都是開店為多，這種1樓申請商號或設戶籍也都沒問題.....80幾年時市政府曾經要整頓，發文給1樓所有權人說要檢查房屋用途，凡不是停車用途的都要罰款並拆除，當時有鄰居很守法自動拆除落地窗，恢復成可以停車的狀態，但大部分1樓所有權人則是連鳥也不鳥......由於牽涉層面太大，民間反彈透過民代施壓....一段時間之後不了了之，當時守法的民眾則被笑成呆瓜，又花了一筆錢恢復成店面......歷史總是這樣反覆重演，可以確定的是窒礙難行的政策最後終將無法推行.....
個人積分：368分
文章編號：15227636
個人積分：2分
文章編號：15227821
個人積分：2479分
文章編號：15228722
個人積分：92分
文章編號：15235447
個人積分：285分
文章編號：15238033
個人積分：2分
文章編號：15238390
關閉廣告