不過內湖~南港~汐止房價也都是漲價的~現在只是留意市況~再做打算o
如果還是維持高檔也無所謂~反正就是繼續住現在的房子~通勤時間多花一點~而且2~3年公司才搬~也不急於換屋進場o
(既是空頭~也是多頭的換屋族)
個人積分：3598分
文章編號：12922025
個人積分：0分
文章編號：12922174
個人積分：3分
文章編號：12927071
個人積分：3598分
文章編號：12927648
個人積分：31分
文章編號：12945253
個人積分：4分
文章編號：12946693
個人積分：1分
文章編號：12946792
個人積分：64分
文章編號：12947554
個人積分：194分
文章編號：12947566
也不是每個政府都這樣.....上海就像10幾年前的臺灣一樣要廣蓋國宅了.
============================================
經濟適用房按照國家規定，可採取項目法人招標和政府指定機構實施建設，
如果是房產開發企業進行建設的話，政府對房產企業的利潤限制在3％以下，
如果政府指定機構進行操作的話，將只收管理費，沒有利潤。
============================================
嘿~ 3%的利潤.....看一下遠雄的利潤多少? 30~40%
難怪建商稍微 "運作"一下, 臺灣的國宅才喊兩天政府就自動取消了.
政府的角色就是隨時監督,但也不是說不能影響房市.
很多國家都有都營住宅,國宅,經濟適用房....各種明目的政府廉價房屋.
以壓制房地產過度炒作的壞處(一般老百姓被房地產投資者榨乾)
個人積分：194分
文章編號：12948903
painpotato wrote:
回顧過去,台灣房地產的飆漲其實也不過近6年的事情
實際上在2003年之前,台灣房地產已經低迷很久
而大多數的人也都在那之前擁有了房地產
也就是說,儘管近年政府監督不周,讓房價飆漲太快,已經和大家的所得不成比例
但事實是擁有房地產的人基本上還是佔多數
因此,假如房地產真的崩盤,可能造成的經濟衰退可以想見...(恕刪)
這可以討論一下,個人淺見.
經濟不可能因為房價跌就衰退, 畢竟房價漲,臺灣經濟也沒因此變好阿?
否則照這5年漲幅,臺灣國民所得應該2萬美金了, 實質上卻非如此.
事實上臺灣大部份的百姓的收入來源和房屋買賣沒有什麼關聯性.
所以過去5年的房價高成長,並沒有反應到收入或儲蓄上.
正常是經濟好壞帶動房價漲跌 , 而不是反過來.
否則政府直接把國有地蓋豪宅一坪賣300萬, 經濟不就大好?經濟成長率很高 .
大陸房價漲是因為還是未開發國家, 像10幾年錢的臺灣,
其實是收入上升與物價膨脹導致人民幣變小.
所以房價一直漲, 而高成長的大陸經濟與收入也一直追趕衝過頭的房價.
但是臺灣早就不是高成長的未開發國家.
國家經濟與人民收入是低成長甚至停滯,房價只漲不跌
房價所得比會越來越誇張. 這對國家未來是種傷害,
因為很多青年夫妻因為房子負擔太重而不敢生小孩.
我不覺得房地產下跌會怎麼樣, 因為臺灣買房大多是自住.
就算房地產5年後房價下跌25%, 跌回2002年.
(沒有天災人禍, 跌20~30就不可能再跌,很難低於所得比6倍.)
其實自住這60個月的房租也剛好抵掉那些下跌的房價, 反正自住又不可能賣....
接下來繼續住都是賺到不用付房租.
原本你可能買了房子就省了20年房租, 房價跌了只不過少省5年罷了.
就算你在跌的時候換屋,其實買的也便宜,根本沒太大影響.
(除非不是自住....投資客如果房價跌就會被套牢)
臺灣自住率是大多數的人都在2003之前擁有了房地產,45歲以上甚至大部份已經付清房貸了,
他們除非不住臺灣(賣掉以後不再買) ,否則漲跌根本沒有影響.
舉例來說,我家所有長輩全都有房子.
但是都是自住, 就算房價比5年前已經漲30% ,那又怎樣?
房價就算掉個30% ,那又怎樣?
這些45歲以上的長輩其實就是臺灣那高自住率的主力.
(年輕一輩大多租屋或和長輩住)
所以我認為房地產真的崩盤也不會造成的經濟衰退.
只有少數人(房地產投機者)會受到傷害.
對大部份人來說,民生物資和收入的漲跌比房價漲跌更可能造成的經濟衰退.
其實臺灣90年代初也是盤整了很久, 最後還是往下跌,
經濟不再高度成長,超漲的房價自然要掉回合理範圍.
所以房價長期雖然是緩慢看漲(因為物價會膨脹,新台幣變小), 當房價所得比過高, 還是會下跌.
只是這下跌的速度很緩慢,起碼3~5年. 因為房價是反應經濟狀況的速度很慢.
關閉廣告