社會住宅一點兒都不社會住宅


冰冰佑佑 wrote:
[只保障富人,對窮...(恕刪)


首先,你可能要確認,低收入戶資格跟人口數,再來確定領的期限?

你知道有些單親家庭的婦人底下有3-4個小孩,而政府補貼只有幾千塊嗎?

你都說了高薪一族了,"高薪"還要照顧補貼什麼???錢??

很多高薪一族勞工???那為何現在經濟不景氣???台灣不就是勞工居多嗎???

你知道有些企業人才,科技人才工作時數都很長嗎???但是福利卻沒公務人員的好,更別說18%等因素。

66K?年輕人???你說得是個案吧,我是說總體,都已經公布年輕人起薪22K了,還要說個案?

說不定66K,還是有個有錢的企業老爸發給他的薪水呢

你老母曾超過22K,你不能說全台灣沒畢業的老母都超過22K,我說的總體,你一直拿個案比較。

哪來的無限上綱,你一直拿個案比較,是看"總體"還是個案。

至於你兒子收集貼紙???這算工作嗎?免強只能算個興趣或嗜好而已,不于置評。



菜花龍 wrote:
你沒看過香港的邊缘人...(恕刪)


極端報導才有新聞價值,香港報導也常看到某某某富豪,所以大部分人都跟他們一樣有錢?
香港有接近三份一人口住在公屋,不知道算不算少數了,最少一定比住籠屋的人多很多。
直長髮的女子 wrote:
台灣的社會住宅只能滿足階段性居住需求,一般身分總租期最長6年,特殊身分最長9年,期滿即不得再續租。
65歲以上老人住社會住宅住了9年後必須搬出,沒有人願意租房給老人,那老人不就淪落街頭成為游民,台灣的社會住宅租金並不親民,有些中低收入戶根本租不起,不像日本是用所得決定社會住宅租金(低所得低租金)。
社會住宅應該保障租屋弱勢族群永久居住的權益,租屋弱勢族群包含老人、低收入戶、身心障礙,台灣的社會住宅並不是這樣,台灣的社會住宅政府連半套都做不到(保障租屋弱勢族群永久居住的權益+親民的租金),這兩項沒有一項符合。
羨慕香港人可以住香港政府提供的只租不賣的公宅住一輩子,台灣高房價是政府長期以來沒有做為的結果,如今為了選票、彌補長期以來沒有作為的缺失,提供社會住宅、房地合一稅政策,社會住宅連半套都做不到(保障租屋弱勢族群永久居住的權益+親民的租金),對政府的社會住宅政策感到失望,對租屋弱勢族群以及買不起房的民眾一掬同情之淚。


2024年的今天
八年已過
人事全非
就連政策也都非非非

符合經濟或社會弱勢身分者,得延長為十二年。

這世上
讓人
令人
感到失望的人事物
每分每秒都在發生

可憐之人必有可恨之處
可恨之人必有可悲之苦

別當真
別心軟
別同情
要夠狠
要看淡








社會住宅 已經夠好了 還嫌

最好的地段,低於行情的租金
還不夠爽嗎? 還想怎樣
租的起社宅的人沒理由買不起房子,只是買不起社宅地段的房子而已
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!