cylo40447 wrote:
樓主，你找錯對象了。
你應該在辦房貸的時候就跟銀行據理力爭。
把你剛才的理由跟銀行講，他若覺得你這客戶很重要或許還真的幫你繳呢。
你在這裡跟大家辯，大家也只是把目前的實情跟你說，幫不了你的。
是什麼讓你有我在跟大家辯的錯覺呢
我只是最近要繳保險費
想到我有需要這個保險嗎
有些事我不懂問問大家看有沒有人懂而已啊
你不會是進來打算要來辯的吧
我可不奉陪啊
個人積分：32分
文章編號：42411030
個人積分：262分
文章編號：42416291
個人積分：11分
文章編號：42417513
個人積分：2058分
文章編號：42418054
個人積分：32分
文章編號：42419003
millionbonus:
所以說火險地震險是國家強制險嗎?? 是嗎??? 不是吧??? 不是嗎?????tk0104 wrote:
我想關鍵問題是這個吧?
不知道是否有人可以解釋
我有找到一篇新聞哦，可以參考
http://www.skinsurance.com.tw/content/news/news01-a.asp?ln_sn=1863
強制保住宅險 「執行難」
記者薛翔之／台北報導
日本發生當地史上最大規模地震，地處太平洋地震帶上的國內民眾也人心惶惶。立法院財政委員會去年11月決議要求金管會研議，將住宅地震保險比照汽機車責任險，列為一定得投保的「強制險」；不過，金管會經過評估後，認為執行上恐有困難。
金管會官員認為，目前對於地震的相關資訊，掌握和認識不夠充分，業者的費率計算、保費收取相當不容易；若不幸發生超級大地震，國內保險公司恐怕難以承受。
財團法人住宅地震保險基金統計，截至今年1月底為止，國內816萬6,245戶當中，投保住宅地震險的戶數為231萬2,110戶，投保率約28.31%，不到三成。以區域畫分，台北市是投保率最高的城市，約38%，其次是新北市和基隆市的37%；投保率最低的是雲林縣的12.03%，和金馬地區的12.71%。
而民眾之所以投保地震險，多半是因為向金融機構申請房屋貸款，銀行為了確保債權，會要求貸款人投保火險，並附加地震險。
而國內目前的地震險，不分不動產坐落位置、建築物屋齡以及地震發生頻率，統統是單一費率，一年保費金額1,350元；如果房屋全倒，保戶可領到最高120萬元的理賠金額，以及18萬元的臨時住宿費。
立委賴士葆、余政道等人認為，台灣地震頻繁，因此地震險的投保率應提高，讓保障增加。財委會因此在去年11月決議，要求金管會在半年的時間內，研究地震險列為強制險的可行性。
官員說，目前全球將地震險列為「強制險」的國家只有土耳其，但實際執行起來成效不彰，投保率約26%。地震險在紐西蘭不是「強制險」，但因民眾買屋辦理貸款比例高，地震險投保率高達95%；因此紐西蘭基督城先前發生強震，保險公司賠償規模「大到不易估計」。
此外，日本推出地震險已有40年，但因為不是強制性質，目前的投保率約24%，還比台灣低。
個人積分：68分
文章編號：42426838
個人積分：35分
文章編號：42427541
個人積分：32分
文章編號：42428283
笑笑就好 wrote:
大家說的是"目前的事實"~
樓主想的是"合理或不合理"~
就算大家最後都附和樓主~
並得出"確實這個情況是不合理"的結論~
但"事實'就是如此~
面對"不合理的事實"...樓主又能如何?!
樓上有幾位大大說的對~
與其在這裡閒嗑牙~不如好好去跟銀行談談~
說不定樓主只要具備一定的實力(如VIP級的身份)~
銀行真的就幫你繳了這麼一丁點保費~
把樓主認為的"不合理的事實"瞬間扭轉~豈不快哉?!
你也搞錯重點囉
大家所說的"目前的事實"，早在買房子的時後我就知道囉，所以不需要像得強迫症一樣一直跟我講
我所想的"合理或不合理"，有人認為合理有人認為不合理所以在討論
是你自己腦補成我想瞬間扭轉"不合理的事實"
這我沒辦法
你就有空的話再自己去把討論串從頭看一遍好了
個人積分：35分
文章編號：42430157
millionbonus wrote:
你也搞錯重點囉
大家所說的"目前的事實"，早在買房子的時後我就知道囉，所以不需要像得強迫症一樣一直跟我講
我所想的"合理或不合理"，有人認為合理有人認為不合理所以在討論
是你自己腦補成我想瞬間扭轉"不合理的事實"
這我沒辦法
你就有空的話再自己去把討論串從頭看一遍好了
小弟我就是從第一樓爬文到最後一樓才發言的!
以免斷章取義!
這是對發文者的基本尊重~
也是小弟我一貫的原則!
從頭到尾樓主給我的感覺根本就已預設立場~
只要您不愛聽的就直接噹回去~
這樣談何討論?!
樓主自己可能沒發現很多這樣被您噹過的網友都只發一次言就不再多說~
因為他們早就發現多言無益~!
小弟我比較雞婆多回了一次
只是再次提醒樓主真正的討論方式可以更柔性些~
很多人講的東西其實都很實用~!
如果您聽得下去就加減聽~
聽不下直接黑我也無妨~
反正以小弟懶散的習性實在懶得打筆仗~!
就這樣~
祝樓主討論愉快!!
從來處來,往去處去
個人積分：32分
文章編號：42430495
笑笑就好 wrote:
小弟我就是從第一樓爬文到最後一樓才發言的!
以免斷章取義!
這是對發文者的基本尊重~
也是小弟我一貫的原則!
從頭到尾樓主給我的感覺根本就已預設立場~
只要您不愛聽的就直接噹回去~
這樣談何討論?!
樓主自己可能沒發現很多這樣被您噹過的網友都只發一次言就不再多說~
因為他們早就發現多言無益~!
小弟我比較雞婆多回了一次
只是再次提醒樓主真正的討論方式可以更柔性些~
噹在哪??
笑笑就好 wrote:
很多人講的東西其實都很實用~!
對啊，我知道啊，
有些人講的很實用，我有記下來(還去查了一下資料)
也有些人講的可能有誤，我有提出質疑(也有查了一下資料)
不就是正在討論嗎? 有什麼問題嗎?
你為什麼會自動腦補成我認為所有人講的都沒用呢? 是因為平時太習慣腦補造成的嗎?
笑笑就好 wrote:
如果您聽得下去就加減聽~
聽不下直接黑我也無妨~
反正以小弟懶散的習性實在懶得打筆仗~!
就這樣~
祝樓主討論愉快!!
也祝你討論愉快!
關閉廣告