millionbonus wrote:
真是個好稍息啊
不過有點疑問，新聞中所講的是房貸壽險
不知道火險跟地震險會不會一同改進
不一樣的問題吧
" 房貸戶為要保人 新房貸壽險7月上路 2013/03/19
舊規定要保人必須是銀行 卻是借款人付保費 沒有保單解約權
新制更能保障消費者權益 "
只怕將來的房貸又多了一種....
火險-->地震險+火險-->壽險+地震險+火險......
個人積分：11分
文章編號：42523718
個人積分：112分
文章編號：42525682
個人積分：16分
文章編號：42532427
個人積分：32分
文章編號：42535042
waittfor wrote:
哈, 是我搞錯, 抱歉....不過, 我認同你的想法, 下次有跟相關的人接觸時,
會問看看有沒有新的作法...
感謝
waittfor wrote:
"未來新的房貸壽險開賣後，房貸戶將是保單「要保人」，而要保人可指定保單受益人；例如可決定房貸壽險的理賠金額，優先清償房貸債權。"
房貸保險目前來說確實非常不合理
一張自己不是要保人也不能指定受益人的保單根本無意義
就好比我決定要幫你老杯老木投保受益人是我，你要按時繳保費還要保佑你老杯老木平安健康，萬一出事就要賠我錢
一整個就是可笑的歪理
waittfor wrote:
不知道新制上路後, 後房貸壽險的受益人, 還有沒有啥限制....?
我覺得如果真的能把房貸保險導正的話(即要保人為房貸戶，受益人可自由指定)
那銀行跟本也不會在乎房貸戶有沒有投保了(因為跟本與銀行無關)
個人積分：18分
文章編號：42540749
個人積分：18分
文章編號：42540967
個人積分：112分
文章編號：42541601
fadedglory wrote:
這個是假設房貸火險保單優先受益人非銀行,而是所有權人(目前況狀不允許)
就是怕有人這麼天,花300萬付頭期款,700萬貸款,
房子燒掉了,產險公司理賠個700萬....房貸放給他爛,大不了名下不要有財產,
找個沒扣繳憑單的工作做....400萬,一般上班族不吃不喝也要存好久...
有人提到了...銀行可以向你投保的保險公司要求代位求償，就算你沒有寫他是受益人亦是如此(參民法881條規定)樓上那篇寫的...
有人要這樣毀掉自己一生，我也沒辦法
本來只是欠700萬但是有1000萬的房子，算起來還是+300萬
搞到400萬不過欠銀行700萬，算起來是-300萬，還要躲銀行一輩子...
代位求償?
房子燒了=貸款人不付貸款?
假使貸款人正常付貸款，銀行憑甚麼代位求償?
個人積分：32分
文章編號：42541927
fadedglory wrote:
這個是假設房貸火險保單優先受益人非銀行,而是所有權人(目前況狀不允許)
就是怕有人這麼天,花300萬付頭期款,700萬貸款,
房子燒掉了,產險公司理賠個700萬....房貸放給他爛,大不了名下不要有財產,
找個沒扣繳憑單的工作做....400萬,一般上班族不吃不喝也要存好久...
你好像整個搞錯了哦，就算受益人非銀行，你欠銀行錢還是要還
假設房貸火險保單優先受益人非銀行，而是房貸戶
花300萬付頭期款，700萬貸款
房子燒掉了連渣都不剩，產險公司了不起賠個100萬左右(什麼700萬的你想太多，連燒掉的的300萬頭期款都不夠補)
此時還是欠銀行700萬怎麼辦
土地先賠給銀行再說，隨便假設土地還滿值錢的500萬
再加上產險公司賠的100萬共600萬還銀行
此時房子燒光土地賠光身無分文還欠銀行100萬
fadedglory wrote:
有人提到了...銀行可以向你投保的保險公司要求代位求償，就算你沒有寫他是受益人亦是如此(參民法881條規定)樓上那篇寫的...
所以我們應該可以自己決定要不要買保險
個人積分：32分
文章編號：42541948
個人積分：18分
文章編號：42542630
關閉廣告