倫敦的房子有多貴:Where can I live 與台北市中心比較篇

前面一篇文章介紹的 Commutefrom.com 是以通勤電車為主的住宅資訊網站。Where can I live 則是以地鐵為主。

1. 這次改為前往金融機構聚集的新開發區 Canary Wharf 上班,通勤時間設為 20 分鐘。預定購買3 房的住宅,預算在新台幣兩千萬以下

倫敦的房子有多貴:Where can I live 與台北市中心比較篇

2. 符合條件的地鐵站太多了,隨便看一看 3 房產品平均價格都在台幣一千五百萬以下

倫敦的房子有多貴:Where can I live 與台北市中心比較篇

3. 為什麼選 12 分鐘的通勤距離。因為台北市從忠孝敦化站出發, 12 分鐘的捷運通勤時間,大致上都還在台北市區內。這樣網友比較容易瞭解

倫敦的房子有多貴:Where can I live 與台北市中心比較篇

4. 這個網站有登仲介的廣告,看到喜歡的可以馬上點進去看

倫敦的房子有多貴:Where can I live 與台北市中心比較篇

5. 最下方的連結可以直接連結到仲介公司的網站,看更多的房子,還有地圖可以參考房子跟車站的相對位置和距離

倫敦的房子有多貴:Where can I live 與台北市中心比較篇

6. 仲介公司的網站。距離車站 2 公里距離 (步行約 30 分鐘,不過應該有公車可以搭) 內,有 106 間價格在台幣兩千萬以下的 3 房住宅要出售

倫敦的房子有多貴:Where can I live 與台北市中心比較篇

7. 放大地圖。距離車站 410 公尺距離內 (步行在 10 分鐘以內),有 31 間價格在台幣兩千萬以下的 3 房住宅要出售。最高價的不超過台幣一千五百萬!而且是有花園的獨棟別墅!

倫敦的房子有多貴:Where can I live 與台北市中心比較篇
放大地圖。距離車站 410 公尺距離內 (步行在 10 分鐘以內),有 31 間價格在台幣兩千萬以下的 3 房住宅要出售。最高價的不超過台幣一千五百萬!而且是有花園的獨棟別墅!
=> 台幣一千五百萬 台北市 同距離
應該 是買不到 花園的獨棟別墅

1億 比較可能
謝謝樓主分享這麼好的訊息.. 也作了精闢的分析.. 感恩..


erskine wrote:
前面一篇文章介紹的 ...(恕刪)
台灣7成是山,3成平原,中央大山一分為二,適合居住區域不多

蓋個捷運過人海、鑽大山、過惡水,當然難得,是沿線土地價格上漲原因

英國是台灣6倍半大,平原居多,兩相比較土地面積實不相稱

在地廣人稀上、不覺得英國有多便宜,台北是個盆地,隨便一開車就過山洞

在沒有50年政治、戰爭影響下,台灣土地應該奇貨可居,「目前」擠了2300萬人也是事實

全英國也才6000多萬人,澳洲面積大概是台灣213倍,人口比台灣還少,可是都會區房價不比台灣便宜

所以房價高低,是市場決定
看看其他國家,台灣土地實在太難取得,資產價值還是會水漲船高
PointView wrote:
台灣7成是山,3成平原,中央大山一分為二,適合居住區域不多

蓋個捷運過人海、鑽大山、過惡水,當然難得,是沿線土地價格上漲原因

英國是台灣6倍半大,平原居多,兩相比較土地面積實不相稱

在地廣人稀上、不覺得英國有多便宜,台北是個盆地,隨便一開車就過山洞

在沒有50年政治、戰爭影響下,台灣土地應該奇貨可居,「目前」擠了2300萬人也是事實

全英國也才6000多萬人,澳洲面積大概是台灣213倍,人口比台灣還少,可是都會區房價不比台灣便宜,所以房價高低,是市場決定


你這段話邏輯有問題:
1. 英國地廣人稀,所以雖然房價比台灣便宜,但是實際上還是太貴?
2. 澳洲地更廣人更稀,但是都會區房價和台灣差不多。按照 1. 的邏輯,澳洲房價超漲囉?如果澳洲房價合理,是因為市場決定...那
3. 英國就不是市場決定?英國地比澳洲小,人比澳洲多,房價不是應該比澳洲貴?
4. 回到 1.你怎麼又覺得英國實際上還是太貴?

你的論點到底是什麼?

PointView wrote:
看看其他國家,台灣土地實在太難取得,資產價值還是會水漲船高


嗯,前陣子淡海新市鎮才流標而已
http://phecda.blogspot.com
每個國家的國情不同, 很難比較. 稅率和利率對房價也有很大的影響. 了解一下上海和東京的房地產就清楚了. 泡沫總會破, 破了還會再生.
我在倫敦也住過一段時間,說說我的經驗。

倫敦地鐵與公車的收費分段,是以市中心為圓心,以同心圓方式分區,最中心為Zone1,其次Zone2,以此類推,最外圍是Zone 6。

板主舉的是Straford,是屬於Zone 3,但以溫布敦網球比賽聞名的溫布敦,一樣在Zone 3,但房價可比Straford貴了不少。換言之,倫敦的房價,和所在的區域也有很大關係。一般而言,西區的房子比較貴,東區比便宜。

Straford在倫敦東區,雖然也蠻熱鬧的,但那邊是被認為比較「亂」的地區,白人大概是藍領階級居多,也有不少印度人、巴基斯坦人住在那區域,所以房價較便宜,那邊的市區也比較老舊些。有一段時間,BNP(白人至上的種族主義政黨團體)就常在那帶鬧事。

Canary Wharf在Docklands區,屬於Zone2,那邊是新開發的區域(有點像東京的台場),房價不怎麼便宜。

我認識的許多上班族,若經濟條件普通的,大部分都住在Zone 3-6,經濟條件比較好的,則大都在Zone2-3,很有錢的則都在Zone 1。倫敦的大眾運輸系統做得很好,所以住遠些應該不是什麼大問題,但交通費就很貴了,住得太遠,省了房價,但就貴了交通費。
erskine wrote:
你這段話邏輯有問題:...(恕刪)



請您不必鑽牛角尖,

我只是說,英國比台灣大6倍,房價也不便宜

我只是說,澳洲比台灣大213倍,人口比台灣還少,房價也不便宜

住台灣地小人稠,7成是山,平地有限,該怎樣便宜....
我真的很想直接問你,
請問你住過Canary Wharf嗎?
你知道要真正住在Canary Wharf這一站有多貴嗎?
一般在那上班的人,一下班就離開Canary Wharf Island你知道嗎?
Canary Wharf算是新開發地區,他的臨站都不是很好的區域,所以價位上自然不高
居住人口以印巴人居多,也就是藍領或者更低階的人口,
都是正在開發中的區域,晚上時非常的危險
購物除了Canary Wharf這一站,採買也不是很方便
我試問你,台北的夜晚有非常危險的區域嗎?
有生活不方便的區域嗎。
倫敦地段房價差異真的很大,
當然,我也可以找出比你還低價位的房子出來比較
但絕大多數正常人是不會去買那樣的房子居住,你真的清楚嗎?
再一次提醒,
倫敦房子大多都是leasehold,
也就是承租制,
你付了錢,只是購買了房子
土地還是有使用權限及年份限制
國宅也是一樣。
年份距離承租日快到期的房價通常非常差
因為不知未來得付出多少的金額去付土地租金
這點都是需要考量在倫敦買房的價位
目前台北這樣的房子應該不多吧。

當然你也可以考慮freehold在正常人會考慮居住的地段,
但我相信這應該遠遠超過你討論房價的價位了。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!