看到新聞
國發會統計說是今年開始人口負成長
5年後進入超高齡社會--65歲以上的人佔人口20%
14年後人口中位數是50.4歲--2人中有1人超過50歲
20年後65歲以上人口突破3成、青壯年跌破6成--2個青壯年撫養1個老年人
30年後65歲以上人口達最高峰--746萬人
32年後人口低於2000萬人--現在是約2400萬人，大概是打8折概念
看起來真的少子化的超級嚴重
大台北地區大約有660萬人，打8折就剩下528萬人，減少130萬人
約是新莊、中和、新店整個搬空變空城這樣的感覺吧
大部分人的說法是剩下的人會更往都市集中
因為教育、醫療資源都集中在大城市
如果大台北地區還保持660萬人，那周邊的桃園就要搬130萬進大台北地區
約是現在桃園市一半的人口都可以擠到台北去
我只是好奇，這樣劇烈的少子化，人口結構老化，對房市沒有影響?
台灣房市還能繼續漲下去?
現在的蛋白區還撐得住?
如果有台北市區可以住，還有人要去買林三淡?
如果有大台北地區蛋白可以住，還有人要去買桃園通勤台北?
如果年輕人都要撫養老人，年輕人還有多少能力買房?
整個社會都是50歲以上近老族，這些人還能貸到款買房嗎?
感覺是一個從來沒想過的社會，很快就要到來了...
個人積分：39826分
文章編號：78746164
IU妹妹 wrote:
看到新聞國發會統計說(恕刪)
分享 → 越少子化就越都市化！看完後就大概知道房市如何影響了。
個人積分：36932分
文章編號：78746298
個人積分：2750分
文章編號：78746394
個人積分：653分
文章編號：78746619
個人積分：22453分
文章編號：78747318
IU妹妹 wrote:
我只是好奇，這樣劇烈的少子化，人口結構老化，對房市沒有影響?
台灣房市還能繼續漲下去?
現在的蛋白區還撐得住?
如果有台北市區可以住，還有人要去買林三淡?
如果有大台北地區蛋白可以住，還有人要去買桃園通勤台北?
>> 我只是好奇，這樣劇烈的少子化，人口結構老化，對房市沒有影響?
Ans: 不是只有人口老化，房子也有老化，同時發生。
>> 台灣房市還能繼續漲下去?
Ans: 您是要問崩盤 ? 還是問上漲 ? 漲不漲有分區域，跟股票一樣。不能一言以蔽之。況且沒上漲，或許震盪，不代表崩盤。
>> 現在的蛋白區還撐得住 ?
Ans: 所謂蛋白區在哪裡，要先弄清楚。有些重劃區 (例如新竹縣竹北市) 20 年前是蛋白區 (相對新竹市區)，現在火的不得了，未來仍有撐。
>> 如果有台北市區可以住，還有人要去買林三淡?
Ans: 可以住要買得起，買不起當然只好找相對便宜 "林三淡"，甚至桃園，鶯歌。
>> 如果有大台北地區蛋白可以住，還有人要去買桃園通勤台北?
Ans: 還是假設性的問題。在下的家人，從 30 年前就買不起台北市(包括台北市蛋白區)，只好買在桃園火車站附近，每天通車去台北市上班。
個人積分：8387分
文章編號：78750080
個人積分：328分
文章編號：78750530
個人積分：830分
文章編號：78750954
我只有一棟房子
我跟我太太想再買一間房子，兩房那種，那裝潢成自己要的小天地，或透天農舍型
這樣，未來我就又貢獻一間了
因為少子化，我也只生兩個
很確定的，我根本不想他們跟我住，除非未娶未嫁
大部分只有農業社會的舊時代，和非知識分子或無能力的父母，才會一直黏著小孩
我自己活在這種舊時代的轉換，鄉下父母能力低，多的是親情綁架，自己不會想沒掌握好時代，都要這困難時代的子女打拚，買房和奉養
試問版上的知識分子，都大概能自給自足，規劃保險等，誰想讓以後兒子跟媳婦，女兒跟女續跟自己住一起
所以舊時代的那種父母依賴小孩，我絕對讓它停止在我這代，當然!爽的的確是我小孩
完全不用擔心我和我太太
所以如果娶了嫁了，那我絕對要他們搬出去住
有能力就買大，沒能力就買小，再沒能力就租，還是沒能力就租套房
這樣，兒子女兒們又貢獻了兩間
一家四口而已，最後會買四間
這是理想化的規劃
不用跟我提崩盤
必要需求就得買，當時房價買多少，就這樣，人生沒那麼多時間去猜去等
關閉廣告