我是被那位中正大學法律系副教授提告的31人中 其中之1人 被D文修正後重新PO

剛剛的文 因為違反版規被D文了.......
13. 發文或回文時，請以理性的態度將事情原委說明清楚。

既然版規要求說清楚原委 那我就PO出完整事件歷程吧
本歷程只適用本人 不代表其餘30為被告網友

事情起始於3/26日 臉書上的反廢死團
某團員PO出 公共電視節目 "爸媽囧很大" 盧映潔的發言
當天爸媽囧很大節目我有全程看完 在得知反廢死團有人PO影片後，我就去留言批評
本人留言內容大致就跟報紙寫的一樣 這種人也能當教授，看來台灣學生前途堪憂

接著就在4/11日 於臉書上收到盧映潔的私訊 (事後我得知很多留言的人，也收到相同私訊)
以下內容很長 請耐心觀看 (原文貼上 並非不理性戰文喔)

盧映潔 4月11日 20:19
我在網上看到「昨天某電視談話節目請來的來賓之一，盧映潔老師(自稱是老師)強力發言捍衛死刑犯人權，並且把所有的錯都歸咎在被害者身上，被害少女三更半夜不睡覺 上網聊天 跟陌生人出去，導致被侵害 甚至殺害 那是少女要負責」。
我要告訴你們，我那天在公視父冏很大的節目，不是你們所亂誤解的這樣的言論。我在分析犯罪背後的原因，表達的是我國的人民不願深入思考以及解決犯罪背後的成因，只會用最簡單的報復方式去處理問題。在法律學誰都知道，盧映潔對於犯罪被害人的保護所寫的文章不知有多少。讀犯罪學的人研究犯罪的成因，目的在於預防犯罪，而不是在於指責他人。尤其是像你們這樣不深入了解問題，胡亂指責、曲解他人言論的人。節目上發言被删減，你們可以去要求公視的最原始的母帶，看清楚，我是否有說任何一句華仔的犯罪是這些上網少女自己的責任嗎？我有說被性侵的人是要怪自己半夜上網？我有這樣說嗎？
以上發言的人，如果再用這麼不理性的態度及言語來討論一個肅的刑事政策的題，難怪台灣會如此混亂。大學生要懂得為言行負責，沒有所謂網路上的言論自由就毫無節制。雖然有學生說網上都是只會耍嘴炮的人，不要認真。p.s.: 你半夜要上網是你自己的決定，但第二天八點的課記得要起床。

================
宜宗 4月11日 20:36
以下是你在節目中的說法
但是大家看到說，他好像多麼多麼的惡劣，
可是你去看，很奇怪，
他每次的發生的情形都是他在網上，
三更半夜，3點、4點上網不睡覺
然後就到聊天室，然後就有不認識的15、6歲，
13、4歲的少女就跟他聊天，然後就約出去，
然後就載到甘蔗園去，然後7次都是這樣子
我就想問說各位爸爸媽媽，
你小孩晚上有沒有起來上網，
為什麼上網3、4點不睡覺，然後跟一個陌生人出去
然後完全都不知道
你沒明講出少女有責任，
但是看得懂、聽的懂中文的都知道你的意思，
別說我啦，就連黃偉哲立委也這樣認為

=================
盧映潔 4月11日 20:53 檢舉
錄影時我有反駁那個市議員，應該是被截掉了。那種節目只要有節目效果，沒有讓人真正表達完整看法。在此我再說明一下我要表達的東西：

研究犯罪的成因，是為了預防犯罪，即使犯罪的原因其中有包括被害人的因素，重點仍然在於發現這些犯罪的成因是為避免下一次的犯罪及被害。例如警政署也都會發佈一些諸如容易受詐騙的被害人特徵，考量也是在於防止再度被害，沒有人會說這是在指責被害人笨或者是年紀大。我以下引一段我的刑法分則的書的論述，你就會了解我的立場與想法。我讀刑法及犯罪學的人最希望的事就是不要有犯罪、不要有刑罰。從來就不是要指責任何人。我是希望言論自由也要在真正的理性下進行，而不是講一些情緒性的言語。
刑法分則新論在詐欺罪節錄：
「有文獻援用外國文獻所主張的「被害人自我保護理論」，表示倘若被害人本身就可以經由適當手段保護自己利益，刑法即無介入之必要。因此，以詐欺罪而言，如果被害人主觀上對於行為人所稱的內容也產生懷疑，被害人顯然可以經由適當的方法(如要求鑑定、探詢市場交易行或拒絕交易) 來保護自我以避免損害發生。若被害人未為自我保護措施，因而遭受損失，國家自無必要大費周章而動用刑罰權制裁行為人 。不過，「被害人自我保護理論」並非外國文獻中的主流見解，而且該理論會倒置行為人的責任於被害人身上，是否妥適仍待商榷。」

=================
宜宗 4月11日 21:01
我是觀眾，只能單純就收看的訊息來判斷，
你要抗議反廢死的誣蔑你的言論 似乎找錯對象了，
既然你知道是該節目刪除你的片段，
那麼你應該找該節目抗議，
而不是對著網路上毫無社會力量的最底層百姓咆嘯。
至於你說的那麼深奧的法律"理論" 一般人誰聽得懂？
我只知道，憲法賦予被害家屬以及老百姓免於恐懼的自由，
當加害者關了10年、20年出來後，請問誰不害怕？
我們被憲法保障的免於恐懼的自由 又有誰尊重了？

=================
盧映潔 4月11日 21:22 檢舉
會扛著憲法來說道理的人，應該不會是網路上毫無社會力量的最底層百姓，也不會聽不懂我講的東西，沒什麼深奧可言。我沒有咆哮，比起你們在網路上的污蔑用詞，誰比較理性不言而喻。如果要用我的專業去對應你們的污蔑，你們早就會接到警察局的通知，或地檢署的傳票，但我沒有這樣做，而是先花時間跟你們溝通。本來對一個問題的處理方式，就不是報復可以解決的。

=================
宜宗 4月11日 21:36
拜託一下 這一條憲法 是國中時期社會課(或公民課)教的，
你去考考任何一個國中生，
都知道憲法賦予人民的自由是什麼，
免於恐懼的自由、遷徙的自由、言論的自由，
這些東西不用大學生、不用社會菁英也知道，
只要是國中時候，上課不打瞌睡就會學到，
我不是學法律、學歷也沒很高，
免於恐懼的自由這完整條文是什麼我不清楚，
在憲法哪一條規定我也不知道，
一大串的法律術語解釋，沒幾個人聽得進去，
如果臉書上那一票所謂的"人權"律師要採取法律手段，
打擊跟你們不同聲音的人，我相信啦 反廢死的沒幾個能招架，
但是難道這種以看似合法近乎喝恐嚇的言論
[如果要用我的專業去對應你們的污蔑，你們早就會接到警察局的通知，或地檢署的傳票]
就是所謂的理性溝通嗎？這樣子怎麼說服人？

=================
盧映潔 4月11日 22:01 檢舉
那你國中有沒有讀到，自由都不是絕對的，而是有限度的。要在網上發表言論，沒有所謂網路上的言論自由就毫無節制。你們可以用的言詞應該不會只有那種污蔑的用字吧。興訟也不是快樂的事，有時也無關真正的公平正義。我已經說過了，是希望言論自由也要在真正的理性下進行，而不是講一些情緒性的言語。

=================
宜宗 4月11日 22:40
是阿 就好比妳們對陸正的父親說
上帝會審判你 是一樣的意思阿
這種語言真是不帶情緒、真理性、真有說服力、真是言論自由
口口聲聲公平正義
那也請"人權"團體替我們爭取一下免於恐懼的自由吧
這也是公平正義吧

興訟不是快樂的事，這是指一般百姓吧
但是興訟對律師來說卻是賺錢的事、賺名聲的事
更厲害的還名利雙收勒

==================
以上是我跟盧映潔在新聞報導前訊息往來紀錄
在此後 我只是單純轉PO影片到優兔逼，沒錯優兔逼那段影片就是我轉PO的
我並沒發表評論，而且還勸網友別發表情緒性字眼以免挨告

在報紙報導出他要提告網友之後，在PTT、各論壇、社群引起一片撻伐
但是他卻把被網友撻伐的帳算到我的頭上
並且在今天發出這段私訊給我
" 你再這樣不理性, 依犯罪後態度的量刑, 連要給緩刑都很難 "

另有網友收到更扯的私訊
盧映潔 5月14日 14:50
我不用自己去打訴訟, 有一堆學生會幫我，屆時看誰比較累 !

一個法律系副教授不怕打官司的原因，竟然是會有很多學生幫他.........
這樣更加證明我的說法沒錯阿 這種人也能當教授，看來台灣學生前途堪憂

會在全台知名的Mobile01 PO文，真的是被逼的
我不是想藉由網友的支持來取暖，也不是想藉由大量網友的言論來干預司法
真的是想讓盧映潔知道 合理範圍的言論自由不會因法律的打壓而退縮

以上 全程的經過 也希望回文的網友能理性 勿筆戰 讓這篇文能存活久一點 感恩