素食主義的大道理

本人雖然並不反對葷食,但是十分反對人們隨意殺害生命這種行為,

説起素食主義這個話題,葷食者也會有很多理由去反駁素食主義者,

如果你是葷食者的話,希望你可以花一些時間來看看整篇文章的論點,

其實本人十分有興趣跟大家討論一吓這個話題。

●關於葷食在道德上的問題

你可知道現在大部份的肉類食物,背後的來源是多麼殘酷的?

牠們遭受到不自然的人工繁殖、惡意的人為迫害和注射荷爾蒙刺激,

以及為了增肥的目標,而讓牠們攝取異常的飲食,最後,牠們在極度痛苦之中,

走向自己最終的死亡,此外,牠們的居住環境大部份也是十分惡劣的,

家畜們要在一個十分擠迫的環境之下生活,毎一刻,也有無數的豬在工廠化農場裏承受痛苦,

受盡折磨,和自己的排泄物活在一起,一生中從沒感受過陽光、草地和自由,

到了最後,那些家畜們被人類殘酷地殺害,為的只是人類自己的口腹之慾。

「植物也有生命?難道吃植物就不算是殺生?」

植物當然是有生命啦,但是大部分食用植物的結構都比家畜動物們顯得簡單,

而且它們也是沒有動物那樣複雜的中樞神經系統和大腦,你認為殺哪個所造成的傷害比較大?

人類如果要生存下去,殺生是無可避免的,但是要盡量減少和將傷害降到最低,

而不是因為避免不了全部,而放縱自己,為所欲為,喜歡做什麼就做什麼,

舉個例子,有人利用環保清潔劑來清潔地方,會不會有人跟他説,

「利用環保清潔劑也會有機會會破壞環境,難道利用環保清潔劑就很環保?」,

雖然我們不能避免所有的環境破壞行為,但是我們應該也要盡量去減少,而不是放縱自己任意破壞環境,

説回素食主義.有些葷食者可能會拿“植物會痛”的科學研究出來跟我説,

雖然現時有些科學研究指出植物也能夠感受得到痛楚,但是這些研究極具爭議性,

提出質疑的人也有不少,而且那些研究並未受到廣泛科學界的認同,

如果有科學家指出有脊椎動物能夠感受得到痛楚的話,我相信沒有科學家會對此提出質疑,

還有的是,那些研究尚未完善,對植物的了解仍然未夠深入,所以因此不能完全盡信那些的科學研究,

不論怎樣也好,現在我們確定的是,動物是能夠感受得到痛楚的,躺若我們現在開始素食,

100年過後,科學真的是證實了植物是能夠感受得到痛楚的,那麼,

100年過後我們可以重新審視回自己的飲食價値觀,

但是如果相反,100年過後科學證實了植物是沒有痛覺的,

那麼,我們這100年來就可以降低了很多很多的傷害,

有人説「不會痛就可以隨便亂殺?那麼,我們只要替動物注射麻醉藥,然後才殺牠就可以了。」

不會痛不代表可以隨便亂殺,只是説,殺一只不會痛的生物總好過殺一只會痛的生物而已,

先回應一吓上面的反駁,如果有群人衝上你家,然後替你注射麻醉藥,最後才殺掉你,

請問你願意嗎?難道被殺的那頭動物,不會不捨得牠的同伴、子女?

如果你的親友去世了,你會有什麼感受?難道你的親友的子女、朋友們不會感到很傷心?

不會再跟我説,「植物的死是出於自願的嗎?」,這是把植物擬人化掉,

植物在活動能力方面都是比動物的弱,而且植物並沒有大腦,能夠感受得到的東西應該也不會比動物的多,

那麼的話,,你認為殺一棵植物所造成的影響大一點,還是殺一頭動物所造成的影響大一點?

不要再跟我説,「你又不是植物,你又怎知道植物能夠感受到的東西應該也不會比動物的多?」

如果你正在坐椅子,有個路人突然走過來跟你説:「不要再坐椅子了,椅子會很痛的。」

然後你可能會跟他説:「椅子並沒有生命,也沒有意識,何來會感受得到痛楚啊?」

然後他又跟你説:「你又不是椅子,你又怎知道椅子一定沒有意識?」

那麼,我們全世界的人是不是不應該再坐椅子了?其實這些説話十分愚味可笑,完全不能構成反駁的理由,

有些葷食者可能又會拿“植物有感情”的科學研究出來跟我説,不過這些研究也是極具爭議性的,

所以也是並不能完全盡信那些的科學研究,除非將來的科學真的是證實了植物是存在感情的,

這才可以構成一個反駁的理由,但是直到現時為止,那些研究仍然極爭議性,甚至遭到科學家的推翻,

例如1966年的“巴克斯特植物實驗”,巴克斯特利用一個測謊機來測量一吓植物們的反應,

結果發現了植物們有不同的情绪反應,但是到了七十年代的中期,有部份科學家重複了巴克斯特的實驗,

他們卻沒有發現植物們有“巴克斯特效應”的存在,

其實人類的個體和其他動物是比較相似的,所以以同理心來説,

素食主義者們是不會食用其他動物的,因為他們能夠感受得到動物們有情绪、感覺上的反應,

而植物和我們的個體並不相似,大部份人亦感受不到它們有情绪、感覺上的反應,

所以素食主義者們會選擇食用植物來生存下去,好了,説了這麼久,是時侯要説重點了,

動物存在思想、情感和感覺,這是件事實,但是植物在這個話題上仍然存在爭議,

所以我們暫時不去吃已經確定了的生物是很合理的,因為你吃動物,

就一定會造成牠們的痛苦,但是如果你去吃植物,至少還有機會會不造成它們的痛苦,

當科學家證實了植物是存在思想、情感和感覺的時侯,

我們可以重新審視回自己的飲食價値觀,這樣並不會對我們造成任何的損失,而且我還想再説的是,

不是所有的素菜都一定要傷害植物才能夠烹調的,有些素菜其實是植物的果實,並不是植物的本身,

果實被採摘下來後,它們還會繼續生長下去,並不會消耗植物本身的生命,還有的是,

素食所造成的殺生量,遠低於葷食,因為你養一頭家畜,要給很多很多的飼料去飼養,

而哪些家畜飼料的來源,是由飼料作物的身上取得的,哪即是説,家畜們吃了很多很多的植物才能夠去生長,

而人類飼養家畜們是為了得到牠們身上的肉,因此吃進飼料的責任總不能推卸給無辜的家畜吧,

所以,近年來已有專家嚴正地指出,一位葷食者一生的谷物消耗量,是一位素食者的十二倍,

哪麼,如果我們要減少殺生的話,到底應該是選擇葷食還是素食呢?有人可能會問:

「哪家畜們便不是要餓死?」首先,我不認為牠們會餓死,因為當全世界的人都開始素食的時侯,

可以會消耗十分大量的谷物,但是慢慢地,谷物的消耗量就會漸漸下降,

因為當肉食行業生存不了的時侯,人們自然就會減少繁殖家畜,家畜們的數量就會逐漸地去減少,

而人類的殺生量也會跟隋着減少,當然,人類也是必須要替家畜們繁殖,以替牠們保留血脈,

只是要將飼養的數量逐漸減少而已,還有如果全人類也素食的話,

家畜們的居住環境可能會比現在更舒適,因為家畜們的數量減少了,

環境就不會像之前那樣擠迫,即使人類要吃肉,也可以從衰老而死的家畜們身上取得,

並沒有必要要殺害家畜們來取得牠們身上的肉。

「既然是想將傷害降到最低,為何不是只吃果實為生?」

這個世界的而且確是存在果食者的,但是我相信果食者只是極為少數,其實東方人在數千年以來,

主要的糧食也離不開谷物,如果人類轉為果食者,就不能再食用稻米了,

而果實只是人類的次要糧食,並非人類的主要糧食,而且我最想説的是,

那些必須要連根拔起的食用植物,如果我們不去吃它的話,就會白費了農夫們的一番心血,

因為如果我們不去吃那些植物,那些植物就會慢慢地腐爛掉,從而造成浪費,

有人可能會反駁:「動物也會死亡,又不見你説不吃牠們會造成浪費?」

其實死亡和腐爛是有分別的,有些動物死亡了,但是牠們身上的肉還可以再被人類食用,

但是腐爛卻不同了,有些植物腐爛了,就不能再被人們食用了,你明白這裏的分別嗎?

所以即使動物們因為衰老而死亡,也未必會造成浪費,

更何況,如果人類只吃果實為生,能不能攝取足夠的營養也成了一個問題。

有人説「弱肉強食本來就是自然界的法則,吃肉我不見得有什麼錯。」

首先,我不認同你所説的話,既然是弱肉強食的話,哪麼,大家是不是應該可以去吃人肉了?

之前中國大陸很像有什麼人去吃嬰兒,那他們是不是應該跟你們説「弱肉強食本來就是自然界的法則」?

如果有個變態殺人犯衝上你家,然後殺掉你的家人燒來吃,

那他是不是應該跟法官説「弱肉強食本來就是自然界的法則」?其實什麼弱肉強食根本就是一堆歪理,

還有,人並不是只有吃肉才能夠補充得到自己的身體所需,

素食也可以是很健康的,(詳見下面的“●素食上的健康問題”)

如果有一天外星人入侵地球,把你們全部困在籠裏,要你們等着被吃,

然後又替你們注射荷爾蒙刺激,請問你願意嗎?己所不欲,勿施於其他生物,

如果你不喜歡被外星人以不人道的方式對待,麻煩你自己也不要這樣去對待動物們。

「老虎、獅子也會吃小動物的肉,為什麼人類不可以吃?」

請不要把自己的道德標凖跟動物們作出比較,請問人類的腦部有多大?動物們的腦部有多大?

人類和猛獸是有分別的,分別是在於人類存有良心,知道自己應該做什麼和不應該做什麼,懂得自律,

而猛獸們卻沒有,人類做錯了事情會懂得内疚,但猛獸們呢?這並不是重點,請看看下面,

你知不知道大部份的猛獸都是肉食性的,牠們並不能去作出選擇,為了生存只能夠去吃其他小動物的肉,

但是人類呢?人類單純只是為了自己的口腹之慾,並不是像獅子、老虎那樣單純只是為了生存,

而且那些猛獸偶然也會捕捉不了獵物,肚子餓了幾天,沒有隱定的食物來源,

而我們呢?我們至少也會有隱定的三餐提供身體所需要的熱量,而且我們並不需要捕捉獵物,

這一點我們是不是應該要去效法獅子、老虎們?聽説有些昆蟲為了生存會吃掉自己的母親,

那是不是代表我們可以去吃掉自己的母親?其實人類並不一定要吃肉才能夠生存下去,

由此可見,弱肉強食這個道理只適用於野生動物的世界裏,

並不適用於我們人類的社會,如果你身處在飢荒中,你要吃肉,我也不覺得有什麼問題,

但是如果只是為了自己的口腹之慾而殺害動物,但又不是為生存的話,這就不能夠接受了。

「你素食的目的是為了減少殺生,哪你不拍蚊子、蒼蠅和蟑螂嗎?」

雖然我反對隨意殺生,但是我並不反對拍死蚊子、蒼蠅和蟑螂,因為牠們是害蟲,

牠們對人類是有害的,蚊子不但會傳播疾病,牠們吸了血後還會使人感到十分痕癢,

然後可能會使人們用手不斷去抓被蚊子叮過的地方,使人們有機會會留下疤痕,

所以蚊子這樣做從而侵犯了我們的權益,為了保障自己的權益,殺死牠們我並不認為有什麼問題,

有些貪心的蚊子,即使你避開了牠,牠也會跟隨着你,不斷地吸你的血,

本人試過有一次被蚊子追着吸血的經歴,牠差不多叮了我十次,使本人感到十分痕癢,

還有一次睡覺的時侯被蚊子騷擾,這次牠叮了我十一次,

所以本人認為殺蚊子是理所當然的,不能跟家畜們去作出比較,因為殺害家畜是為了你的口腹之慾,

而殺滅害蟲只是為了保障回你自己的權益,就很像殺滅細菌一樣,而且,大多數的害蟲都是屬於無脊椎的動物,

牠們和植物也是一樣未必是存在痛覺的,因為在這個話題上仍然存在爭議,

而牠們的生命週期亦只有三十天左右,所以,殺一只害蟲所造成的傷害遠低於殺一頭家畜所造成的傷害,

當然,蚊子吸血只是為了繁殖下一代,所以牠們吸血是沒有錯的,但是我們拍殺牠也是沒有錯的,

因為我們只是為了保障回自己的權益而已,我相信很多人也不會想被蚊子叮的。

「種植農作物的時侯也會利用到農藥,所以素食也算是間接殺生。」

同上,殺滅害蟲和殺害家畜是兩回事來的,本人不想再多加解釋,

換個角度來看看,如果農夫不利用農藥來消滅害蟲的話,你認為會出現什麼後果?

植物們會不會被害蟲們吃清光?那麼我們又算不算是間接殺害植物?如果這個答覆令你不滿意的話,

不要緊,讓我們來看看葷食和素食,那一種的飲食方式會殺滅更多的害蟲,首先你知不知道,

飼養動物要給很多很多的飼料去飼養他們,而哪些飼料由哪裏來的?

是由飼料作物身上取得的,而種植那些飼料作物也需要利用到農藥,那我想請問,

到底哪一種的飲食方式會殺滅更多的害蟲?答案早就出現了。

●素食上與環境的關係

有些人説素食會比較環保一些,但另一邊卻有一些人説素食會破壞生態平衡,

到底哪一方才是正確的呢?

「當全世界的人都開始素食的時侯,食物鏈就會遭受到破壞。」

這種説法十分可笑,食物鏈是指自然界的大動物吃小動物,小動物吃植物的情形,

而人類吃的肉大部份都是來自養殖業的,請問養殖的動物在食物鏈的哪一環?

「那魚類呢?難道魚類就不是在自然界的食物鏈中?」

首先我需要指出的是,不是所有魚類都是來自大海的,

有些魚類是來自水產養殖的,同樣也是屬於養殖業的一種,至於來自大海的魚類,

你認為只要我們不去吃牠們,牠們的數量就會暴增暴長?

那為什麼我們從來也不去吃蝴蝶、蜜蜂那些的昆蟲,那些的昆蟲數量卻從來沒有暴增暴長過?

反而我們去吃那些來自海上的海產,卻令到一些魚類面臨瀕臨絕種的威脅?

難道這樣就是叫做生態平衡?好了,讓我們來看看一名網民的意見吧:

「還有生態平衡,人類才是自然生態的最大破壞者,還生態平衡哩?

養豬廢水污染河川,難道就是生態平衡嗎?

你知道生產一份動物性蛋白質所需要的資源,是生產一份植物性蛋白質的9倍嗎?

還有養動物會製造大量的co2,植物則會吸收co2吐出氧氣,要說自然也是植物比較自然吧,

把養殖動物的資源用1/3來種植物,不但"全地球"的人都可以得到足夠的營養,

減少了很多污染,還有多餘的資源可以造林可以把之前的破壞回覆。」

(此網民的意見經過本人的整理、刪剪。) 來源:https://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1206102011203

「當全世界的人都開始素食的時侯,那些養殖業的動物們要怎樣處理?」

我們可以去繼續養殖牠們,當牠們因為衰老而死亡的時侯,

我們可以去食用牠們身上的肉,這是最好的屍體處理方法。

「如果很像你這樣説的話,當全世界的人都開始素食的時侯,農作物的消耗量便不是很大?
我們又要飼養動物,同時又要飼養自己。」

這個問題問得非常之好,雖然全人類也改變成為素食者的話,肉食行業就會萎縮,

而人們也會逐漸地減少繁殖家畜,然後農作物的消耗量也會跟隨着減少,

但是當全人類也是剛剛開始素食的時侯,農作物的供應量也是十分之大的,

那麼,我們是不是要砍伐森林來興建農場來解決這個問題呢?

但是我需要指出的是,這個世界不是只有森林,也會有草地和荒廢了的耕地,

如果人們在後者的地方興建農場,哪麼,我們對大自然的傷害自然就會減少,

如果這個答覆令你不滿意的話,不要緊,還有一個方法或許可以解決以上的問題,

就是全人類毎餐的肉食比例必須要逐漸減少,例如有人毎餐進食肉類食物和茹素食物各50%,

那麼他一星期之後就要進食肉類食物49%和茹素食物51%,

逐漸地去減少毎餐的肉類食物份量,以茹素食物來去取代,

而不是立即戒掉所有肉類食物,急速地轉化成為素食者,因為這樣會產生以上的問題,

其實利用這個方法,肉食行業也會逐漸地萎縮,人們繁殖家畜的數量也是一樣會減少,

而飼料作物的消耗量也是一樣會跟隨着減少,只不過會比較慢一些而已,

讓農作物的消耗量不會急速地暴增,而農作物的消耗也會慢慢地從動物的身上轉移到人類的身上,

因為飼養的家畜減少了,飼料作物也會跟隨着減少,

然後那些飼料作物就會取代人類所食用的肉類食物,飼料作物還會綽綽有餘,

因為飼養一頭家畜會消耗十分大量的飼料作物,而最後得到的可能只是數十人的一餐,

但是如果將一頭家畜一生所消耗的飼料作物用在人類的身上,

那就可以養活很多很多的人,如果實行這個方法,或許可以解決這個問題。

●素食上的健康問題

有人認為素食會比葷食建康、長壽一些,但另一邊卻有些人認為素食會不夠營養、沒有氣力,

到底哪一方才是正確的呢?

「素食會沒有體力。」

十分可笑、無知的説法,在各項世界冠軍紀錄中,有許多都是由素食運動員創下和保持的,

而這些運動員的爆發力、持久力和體能都遠遠超越大部份的肉食運動員,

請問這點你又怎樣去解釋?如果很像你這樣説的話,那麼,孫基禎毎次比賽都應該是跑最后一名。

韓國選手孫基禎先生,是第十一屆在柏林舉辦的奧運會馬拉松冠軍,

這也是韓國歷史上的第一面奧運金牌。由於孫基禎終身素食,

所以改變了世人對於「吃素會沒體力」的刻板印象,並造成日後德國素食主義盛行。

孫基禎享年九十歲,他的銅像聳立在柏林市。

香港明星張智霖也曾經在《明珠生活》裏指出過這個説法是錯的,因為消化肉類食物所需要的能量,

比消化茹素食物所需要的能量高,所以素食者可能會比葷食者消耗更少的能量。

「素食會比較容易肚子餓。」

剛剛開始素食的時侯可能會出現這個情況,但是當過了一段時間後,腸胃道開始適應這種飲食習慣,

這個情況可能就會自然地消失,而不是永遠也會有這個情況出現。

「素食會不夠營養。」

這個説法也是十分無知、可笑的,印象中如果沒有記錯的話,一年前,

本人學校的小食部,鐵閘前方張貼了一張膠牌,膠牌上寫道一名女營養師對素食上的疑問作出解答,

那名營養師指出,只要正確地去素食,素食是不會不夠營養的,當然,一年前這麼久的事情,

怎知道我有沒有記錯,而且本人並沒有拍下照片,你們可能會不相信本人所説的話,

不要緊,那大家就無視以上本人所説的説話吧,本人現在就拿出真憑實據出來,

香港兒童節目《智激校園》第277集,聖雅各福群會註冊營養師(英國)黃綺雯也指出過,

正確地素食也能夠攝取足夠的營養,如果你不相信的話,

自己可以在網上搜尋一吓該節目第277集的影片來看看,本人在網上搜尋了相關的資料給大家看看:

http://big5.xuefo.net/nr/article6/61870.html

http://scitechvista.nsc.gov.tw/zh-tw/Video/C/4/10/1/567.htm

現在就由本人來解釋一吓吧,不論是葷食還是素食,只要是吃得不正確,

同樣也是會有機會會出現營養不良的問題,

只要均衡和多元化地去素食,懂得配撘,素食是不會影響健康的,

本人曾經也跟別人討論過這條問題,某名天主教徒的網友無意中跟本人説起素食的問題,

他跟我説,素食的而且確會導致自己營養不良,然後叫本人不要問他拿科學的證據出來,

因為他看到自己身邊的朋友也是因為素食而導致自己營養不良的,

只是這個問題並未受到科學的發現,然後本人拿出《智激校園》營養師的説法來反駁他,

然後他跟我説,相信兒童節目裏所謂的“專家”,他們所説的話都是在哄騙孩子的,

因為他看過一些兒童節目,節目裏所謂的“專家”當談論起他所熟悉的範疇天文學的時侯,

那些專家的説話會有含糊不清和錯漏的情況出現,然後本人又跟他説,不要一竹篙揇沉一船人,

一個天文學專家所説的話有錯漏,並不代表全世界的專家都是如此的,

然後他説本人的説話很中肯,然後又説本人的思想十分狹窄,我看他那句説話只是想諷刺本人而已,

該名網友只看見他身邊的朋友因為素食而營養不良,卻沒有看見其實現在有很多人都是素食的,

但是身體仍然保持得十分健康,至於該名網友的朋友為什麼會營養不良?

本人並不是很清楚,但是也請你看看下面的例子:

如果你今天生病了,然後去了診所看醫生,後來姑娘給了你4種不同的藥丸,並跟你説毎4小時要吃一次,

毎次的份量應該是4種藥各一顆,一天吃藥的次數不能超過4次,但當你回到家後,

你毎天只吃一次藥,而毎次的份量是4顆同一種類型的藥丸,那麼,如果你的病情沒有好轉的話,

你又能怪得誰啊?難道這樣就代表藥是治不好病的?

同樣道理,如果你選擇去素食,但又不遵從營養師的指示,自己胡亂地去飲食,導致自己營養不良,

這樣你又能怪得誰啊?還有的是,

本人相信該名網友連營養學也未接觸過,你認為他所説的話有説服力嗎?

相信素食會導致營養不良的成因是什麼,他應該也不懂怎樣去回答,

在此,希望大家別聽某些人胡説八道,沒證沒據就説什麼素食會不夠營養那些謬論,

如果有人拿得出科學證據出來跟你説的話,哪麼至少還會有點説服力,

但是如果連科學證據也拿不到出來的話,希望大家不要相信他們所説的話。

「素食會缺乏維生素B12。」

其實人體對維生素B12的需要只是很微量而已,牛奶和雞蛋也含有維生素B12,

另外有不少植物也是含有維他命B12的,人體內亦有細菌可自行生產,

即使你是純素食的,也可以從那些植物裏攝取足夠份量的維生素B12,

例如全麥、糙米、海藻、小麥草、米糠、雛菊、香菇、大豆和泡菜。

最後,我希望大家思考一吓,如果素食真的是會導致自己營養不良的話,

那麼,佛教那些宗教為什麼可以生存到現在啊?有考古學家和人類學家發現,

人類在最初幾百萬年的演化過程,都是只吃蔬果而不吃動物的,

試問如果素食真的是會導致營養不良的話,人類不是早就應該要滅亡了?

「素食會導致不孕。」

本人引用專家的意見來解答這條問題,專家意見：

清華大學科學技術與社會研究所副教授蔣勁松說，其實吃素會影響懷孕是大家的一種偏見。無論是中國的中醫，還是西方的研究，都認為吃素(當然前提是注意營養搭配)不會影響婦女懷孕。我身邊有不少朋友，懷孕期間和哺乳期間是吃素的，她們生下來的寶寶被稱作『素寶寶』。現在這些『素寶寶』有些已經十幾歲了，體格健康，智力水平也很高。有一本西方的書叫做《素食者膳食指南》其中有針對各種人群的素食指南，大家有空可以讀一讀。我的觀點是，營養均衡的素食完全不會影響婦女的懷孕hhiuh8uyiHI!想不到的好處。

　　吃素者並非一定不能生育

　　廣州醫學院第三附屬醫院生殖醫學中心主任龍曉林強調，長期堅持單純素食可能會減少受孕的可能，但並不能就此認定素食就是不孕不育的直接原因。實際上，也有不少素食主義者成功懷孕生子的案例。『除非長期吃素已引起明顯的營養不良，導致排卵障礙，否則很難將素食與不孕直接聯系起來，它只是不孕的影響因素。』龍曉林說。

　　從廣醫三院生殖醫學中心的臨床統計上看，目前不孕不育的三大常見原因是：1.輸卵管因感染受損而堵塞，最為常見，佔了不孕不育原因的30%~40%。2.排卵障礙。3.男方少精、弱精或無精。其中排卵障礙和弱精、少精與飲食習慣有一定關系，但並非直接相關。

　　也就是說，素食者也一樣可以懷孕，只不過可能在生育過程中因吃素會受一定影響，具體影響也因人而異。

(部份資料經過本人的刪剪。)來源:http://health.big5.enorth.com.cn/system/2013/12/04/011503761.shtml

「素食會造成膽固醇過低,從而提高中風的機率。」

素食並不一定會造成膽固醇過低,而且目前尚未有任何科學研究證實素食和中風有必然的關係,

正常健康的素食者並不需要從飲食當中攝取膽固醇,因為肝臟就可自行製造。

而素食者膽固醇平均比葷食者低,但大部分都是屬於正常,真正過低的機率很小。

還有的是,低膽固醇是否會造成出血性中風,目前科學證據不一致,需要有更多的研究去證實。

以下是一些素食的好處,請大家看看:

1. 預防癌症

美國丹佛市科羅拉多大學健康科學中心預防醫學教授提姆拜耳指出，水果和蔬菜對所有腸胃癌和抽煙引起的癌症有預防的效果，這點在科學的研究方面已得到充分的證實。

這包括肺癌、結腸癌、胃癌、口腔癌、咽喉癌、食道癌和膀胱癌。最近的一項研究指出，蕃茄和蕃茄醬中所含的類胡蘿蔔素中的蕃茄紅素 ( lycopene )可能預防攝護腺癌。

水果和蔬菜為何能減少致癌的可能性，目前尚不十分清楚。可能是由於它們的成份的關係，像是類胡蘿蔔素，維生素Ｃ、Ｅ、硒、引朵素、類黃酮、酚和檸檬素。

另外也有證據顯示高纖穀類——像是小麥糠，可以降低致癌比例。多倫多大學的纖維專家大衛詹肯斯說：「纖維對於預防結腸癌極為有效。」

另外，麵食、米飯和其他穀物可以取代動物性食物，特別是紅肉。紅肉可能增高罹患多種癌症的比例。

哈佛醫學院的愛德華吉奧凡奴奇指出：「每週吃五次（或更多）紅肉為主食的男人，其結腸癌罹患率是每月吃紅肉少於一次的男人的四倍。」在他針對五萬名男性的健康研究報告亦指出，酷嗜紅肉者罹患攝護腺癌的比例是一般人的兩倍。除了這份研究之外，其他如明尼蘇達大學的勞倫斯庫西也說：「所有的研究看法均相當一致，那就是紅肉與高結腸癌罹患率或是攝護腺癌罹患率均有密不可分的關係。」

但即使是無脂肪的瘦肉也似乎會增加結腸癌的罹患率。威利推測：「這可能是肉在烹調的過程中產生了致癌物質或是肉類中所富含的鐵質或是其他成份所致。」

2.預防心臟疾病

以蔬果為主的飲食，可以降低心臟疾病的罹患率。過去二十年來，心臟專家都強調要避免飽和脂肪酸及膽固醇，而植物性食品可以下列方式保護心臟：※可溶性纖維——詹肯斯指出：「要降低心臟疾病，必須多吃豆類，豌豆、燕麥和大麥，因為其“黏稠的”可溶性纖維似乎可以幫助降低血中的膽固醇。」

※葉酸——威利指出：「葉酸可降低心臟疾病罹患率的證據已相當充足，葉酸是一種維生素Ｂ，它可以降低血液中的一種有害氨基酸，叫做高半胱氨酸( homocysteine )。」他又指出：「水果和蔬菜正是葉酸的主要來源。」

※抗氧化劑——越來越多的證據指出低密度脂蛋白ＬＤＬ（不好的）膽固醇只有在氧化後（與氧結合）才會破壞動脈血管，這也就是為什麼很多研究人員相信抗氧化劑，像是維生素Ｅ，可以預防心臟病。而水果和蔬菜中有許多種成份都是抗氧化劑。

※排擠掉飽和化合物——如果你吃大量的植物性食品，飽和性的動物脂肪就很少有機會來堵塞動脈血管。

(部份資料經過本人的刪剪。)來源:http://www.godsdirectcontact.com/vegetarian/ch/index-h.htm

歡迎任何人士於下方發表意見。