如標題,但怕大家誤解,我指的意思是精神病患常會有負面的想法或行為,絕大部分是傷害自己,而有少部分甚至會傷害他人,但為甚麼精神病患不會狂做好事? 例如狂幫助別人之類的或狂照顧流浪狗,簡單來說就是為啥精神病患者都只會有負面行為的傾向而不是有正面行為的傾向??
文章關鍵字
iamhandsome183 wrote:
如標題,但怕大家誤解...(恕刪)


倖存者偏差

因為當他這麼做的時候, 沒有新聞報導價值

頂多, 十多年後....

那個老傻瓜.....一生的時間都在....
我猜...是因為他們想讓人關心,但又不敢直白告訴人說:請給我個擁抱並鼓勵我吧。所以才會傷害自己來表現,然後當別人關心以後,因為害怕那個人不在關心自己,於是又再次傷害,陷入無限循環。
然後為什麼不做好事,因為他們對自己以外的事情沒興趣吧。除非他們可以讓心態健康起來,才會有餘力去關心自己以外的事情。
狂做好事 有阿 樹王

天公疼好人台灣樹王30年20億種30萬棵樹 - 台灣大紀元
iamhandsome183 wrote:
如標題,但怕大家誤解...(恕刪)


精神病還有分很多種類型
有的會傷害自己…憂鬱
會自傷傷人…噪鬱
幻聽、幻想…精神分裂
…還有我不知道的…

至於還會養什麼…
因為他是精神病
做什麼不是都理所當然嗎
然後呢…
小小孩也是只會破壞不會創造建設
有時可以看到流浪貓狗愛媽愛爸
照顧數量大到,已經超出能力範圍內的了。

除了自身財務無法負擔外,
還連自身健康都撐不住的,到最後四處求救。


雖然很正向,很令人佩服。

但作到這樣應該稱的上是強迫症吧。

我自己也不過接收一隻親戚的貓,
後來又撿到另一隻貓。
就養兩隻我就覺得不能再多了。
iamhandsome183 wrote:
如標題,但怕大家誤解...(恕刪)


精神病有很多種,你這樣太以偏概全。John Nash 有精神分裂症,拿得諾貝爾獎。Howard Hughs有強迫症,公益絕對做的比任何台灣人都多。有憂鬱症的名人也一大堆,例如梵谷,JK. Rowling,Adele,Kurt Cobain。

不是所有精神病患都只有負面行為。其實在很多領域,有精神病的人會比一般人做得好。畢竟瘋子與天才只差一線。



我有預感

這樓將成為未來小月月被酸的原因

1.路上亂撿奪命物 一千三百次以上

2.協助過很慘弱勢一百人次

3.正義哥系列七十次

4.動不動就在零一打了四百萬字 因此不小心成為群雄眼中釘
因為只會做好事的那種,你不會去注意或在乎他是否有精神病
倖存者偏差,你只會去注意特定條件的資料,而忽略其他不具此特定條件,但符合其他條件的資料
(你只會注意貝克漢的合約金很高,卻不會去想到其他還有一大堆踢足球的球員一輩子都不可能拿到這樣的薪水。周杰倫只有一個,愛因斯坦也只有一個。比爾蓋茲和賈伯斯大學輟學(或休學,比爾蓋茲當年其實是休學,如果微軟沒成功,他還是可以回頭去把史丹佛念完)創業成功了,你輟學只能去麥當勞炸薯條.....一堆例子)
(就某些方面的資訊來說。這是大腦本身保持運作的機制之一)

而且好事如果做到一個過頭的程度,也會成壞事
(這條過頭的標準為何,基本上要看個人)
例如當愛媽(在自身能力和環境許可範圍內)收養浪浪是好事....但養到變成英文裡所謂的crazy cat lady對鄰居來說就不是好事了
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!