看來 mobile01 各位已經開始討論如何花完這筆意外之財...

在此懇請大家考慮幫幫社會上弱勢的朋友, 隨喜捐出幾張消費券:

(面額形式為「500元券6張、200元券3張」,即每個人有9張券,總額為3600元)

助人也利己, 讓我們一起讓台灣社會更溫暖!

感恩,

Bizhub 敬上



捐券做公益 愛心可抵稅
【聯合報╱記者曾懿晴/台北報導】

2008.11.19 04:48 am


今年因不景氣、失業率影響,社福團體募款極其困難。聯合勸募、伊甸、世界展望會等社福團體昨天共同呼籲民眾,捐消費券來抵稅,個人公益捐款可抵稅百分之廿,不無小補。

聯勸秘書長周文珍表示,為獨居老人送餐、弱勢孩童的伙食費、單親媽媽托育孩童的支出等,都可用現金券購買。「既然消費券無排富條款,我們積極呼籲民眾,將消費券捐助社福機構。」

伊甸基金會執行長黃琢嵩指出,今年募款狀況雖不佳,但不考慮縮減服務,可能會精簡人事、減薪。「手頭還算寬裕的民眾,請捐出來做公益。」

【2008/11/19 聯合報】@ http://udn.com/
才抵廿%啊
要是可以抵百分百相信會更多人捐出來了
看01閒聊板 不回報還算是人嗎
一個人能抵 3600 啊

3600 倒推回去
也就是說,一人繳稅 18000 以上就可以 100 % 抵掉了
行至水窮處,與人云亦云。〔薪水是零元,還活得下去〕。
這個政策應該是源自於經濟學上的"一元效應"
它是用來撼動經濟的
猶如催化劑一般
如果都拿來做公益
就失去它的效用了
這筆錢給社會的最頂層跟最底層是比較沒效益的
推動經濟還是要靠中產階級
當經濟真的活絡了
自然作公益的人又會變多了
努力當宅男 wrote:
這個政策應該是源自於...(恕刪)


如果真的要刺激消費,那我看還是得給特定階層現金或是退稅了,例如中產階級,因為給貧戶消費券也發揮不出效果因為能力有限,給高收入的金字塔頂端才那麼點錢也沒什麼作用。

所以不可能希望消費券有效果卻又限制重重,要叫貧戶多拿錢出來刺激消費?不太可能吧。
平常都有在捐錢
但是看到這種新聞突然有種不舒服的感覺.......
是我心胸變小了嗎?


捐消費券??唉......


我是卒仔,絕對不可能批評政府。


以下文章都是網路蒐集,絕『不』代表本人意見。(對了,都是轉貼自朱志成的文章,竟敢罵總統笨?可惡,你這賣國賊,竟敢洩露國家機密!!)


如果各位看過幾篇經濟學的文章,一定會知道下列事實:

事實一. 資本市場本來就有景氣循環的規律。

事實二. 景氣好,多花。景氣差,少花。

事實三. 政策性的刺激消費,而且只做短期投機性操作,只會助長非理性的浮濫消費。


那麼,$3600可以刺激多久??幾個月前朋友慶生,餐廳簡單吃一頓,五個大人+一個小小孩,花了4800。


漫談「消費券」的政策:


1. 『消費券發放以個人為對象,不分年齡,只要是中華民國國民,都是消費券的發放對象;每個人額度是3600元,若以每戶平均3.01人計算,每戶可領1萬餘元。...預計可提升明年經濟成長率0.64%。 』

2. 就政府單項支出而言,消費券發放總金額829億元,很多。

3. 創造經濟成長率0.64%。對國家競爭力、產業存活的助益,很少。(幫的了多少企業、多少員工?幫多久?)

4. 自520以來,台灣產業損失12兆市值,人間蒸發。(嗯,經濟成長率要幾%'、幾千%、幾萬%才能回填?歹勢,計算機只有12位數,我不會算。)

5. 「愛台12項建設」,預算4兆。(4兆/ 2300萬人 =17萬3913/ 人!我家6人,要負擔NT$1,043,514!但是,六張消費券總額是21,600元,連零頭的一半都不到,這...)

6. 總統說:『消費券,可能會捐給弱勢團體吧!』院長說:『若是消費券不想自己用,可以捐給公益團體,還可以抵稅。』 (絕大多數公益團體是財團法人或社團法人,不會有「營利事業登記」。well,兩位真不愧為博士,一定是我哪裡搞錯了。)

7. 好,當公益團體拿到這些「有使用期限」的消費券,該怎辦? 就算有「營利事業登記」,消費券算是募款收入,可以不消費,比照一般商家一樣可以去兌換成現金嗎? (若可,那這些消費券就完全起不了『消費』的作用了。若不可,那我們的總統、行政院長是在講瞎米?)

8. 原本捐CASH的民眾,因為消費券不好用,只好全丟給公益團體,讓弱勢族群一天到晚上館子、祭五臟廟。 (but 弱勢的他們,白天還是沒工作)



當然,我們也要正面思考,消費券還是有它的益處

1. 馬上做民調,政府滿意度一定會飆高,絕對超過0.64%以上。

2. 大家都去餐廳吃飯,血壓、體重一定狂飆。隔天,減肥門診、腸胃科、心血管外科,生意鐵定增加。

3. 吃完一頓,不知道下一頓在哪兒。精神科診所來客率也會增加。

4. 活不下去,想自殺的民眾,就算沒錢繳房租、繳水電、繳兒女學費,終於也有錢吃『最後的晚餐』,然後慷慨就義。

5. 結論是,消費券政策 –『短期受益最多者』-- 餐廳。『長期受益最多者』--醫院。(至於消費券的印刷廠商,因政商關係微妙,就如同選舉文宣,可能被拗、也可能大賺一票,故不列入評比)



工作沒了、公司倒了、當我們失去一切希望,政府就會請吃一頓$3600大餐,這是....『最後的晚餐』嗎?



PS. 網路警察伯伯,這真的不是我寫的文章,別忘了,我是卒仔!





努力當宅男 wrote:
這個政策應該是源自於經濟學上的"一元效應"
它是用來撼動經濟的
猶如催化劑一般
如果都拿來做公益
就失去它的效用了
這筆錢給社會的最頂層跟最底層是比較沒效益的
推動經濟還是要靠中產階級
當經濟真的活絡了
自然作公益的人又會變多了


為什麼捐給需要的人會沒有他的效用? 拿到的人也是要消費的呀.


我是支持樓主的啦, 3600說多不多說少不少, 但有人更需要.
我們家的消費券都會捐出去.
但不是捐團體是捐給某些家庭.
希望大家都過個好年囉.
這個消費券,就有如急救中的強心劑一樣。
平常不用,在緊急的時候在拿出來用,解救緊急狀況。

不過呢:
1.強心劑只能針筒注射,不能吊點滴。所以屬於短時間即效型的急救藥物。
2.劑量太少,發揮不了作用。
3.如果只注射強心劑就有用的話,那CPR、電擊就沒有存在的必要了,不是嗎?
4.已經掛點的時候,強心劑也沒用。

以上是我看ER的心得。
喬治克隆尼好帥啊~
以上是我的嫉妒。
引刀為一快,慷慨向天歌!
先聲明,我很討厭現在這個政腐
但是消費券顧名思意就是要你拿去買東西來刺激消費,
在捐出去還有什麼意義?

至於什麼救助弱勢或中產階級的理想主義者們也不用太過於"理想化"了
很不切實際的。

真正的弱勢族群能被發現的只能算少數中的少數。

有很多真正的弱勢族反而都因為自身知識的不足或是一些政策上該死的"文字遊戲"而無法真的得到幫助。

理想主義者們,該醒醒啦!
這才叫現實。

-

請各位讀者們支持"無視無理取鬧者"運動~簡單的說就是別去理會惡意回文的言論讓它們自動的消失!還給版面
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!