jk0530 wrote:
我在打圈圈？我是指檢視瞭解產品的功能、介面與操作流程，我從來沒說一定要讓消費者帶回家用才叫檢視，以前做不到，現在難道也做不到？又關複製盜版有什麼關係？...(恕刪)
，還是'
EricChang wrote:
是嗎?這只不過是廠商的促銷罷了, 你在其它大賣場就沒吃過試吃?一年繳了一千多塊會費的小小福利,多一點點試吃又哪裡是好市多給的恩惠?
EricChang wrote:
這幾周來用戶的損失又要如何算?
jk0530 wrote:
販賣者一樣要冒著未知的風險來販售商品，是因為販賣者要從交易行為中獲取利潤，
所以承擔風險是很正常的。
但消費者花自己的錢（也許是非常辛苦賺來的）去買商品，有什麼理由要消費者承擔風險？
jk0530 wrote:
有什麼理由要消費者不能在購買前了解商品，廠商要賺錢，
他就有義務在當消費者要瞭解產品的功能、介面與操作方法時給予說明或示範。不是嗎？
但在交易完成前，只是有購買的意願，並不保證消費者一定要購買，此時消費者沒權力要求檢視或瞭解產品嗎？
你們一定要著重在”試用”這兩個字嗎？這是在玩文字遊戲？
jk0530 wrote:
序號能不能用是看廠商，而不是指這個序號就真的不能用了。
以前會為麼做是因為網際網路不普及，軟體大多只能單機執行，
無法控管，為保護廠商才如此做的，消費者也退讓了一步。但現在，還是做不到嗎？
消費者買軟體當然不是買程式碼了，而以買那個以編譯好組合好可以在電腦上執行的工具程式。
就像買電視，消費者也不是買一堆五金朔膠啊，而是買組合好了的工具設備。
有形與無形只是存在方式的不同，對商品的本質與性質是沒影響的。
光碟播放機(硬體)，其本質就是播於光碟，作用是將光碟上的影音訊息由顯示器(螢幕)與喇叭輸出。
光碟播放程式(軟體)，其本質就是播於光碟，作用是將光碟上的影音訊息由顯示器(螢幕)與喇叭輸出。
這兩個不就只是存在的方式不同，其本質與性質不是相同嗎？
就像實體書與電子書，這兩個存在與表現的方式都不同，但其本質上而言，都是書，不是嗎？
