此"破格",非台語"破格"~而是"破壞原本的風格"之意~
以下個人淺見:
以Apple的等級,應該做高規格高階的3C產品,當時沒有Pad的產品,他做到了iPad,很利害!
1年後iPad2,更高更薄更快,更利害!
2年後New iPad,嗯~換了湯頭不換配菜,也OK啦,但讓人失望不少,讓人對Apple現在位執行長,也不再抱什麼期待!
不到3年推出iPad mini,個人傻眼,加上失望~畢竟以Apple之姿,應該不需要到跟小面板Pad拚這個市場,而且其規格也很無言~我斷言,或許iPad mini2可能也快問世了!因為換湯不換藥~
總結:希望iPad可以更上一層樓,可以更讓使用者驚豔,或許會更好一點,想想,這個pad mini要大不大,要小不小的產品,要定位在哪裡?我不太懂??
個人積分：2分
文章編號：39338694
個人積分：0分
文章編號：39338808
個人積分：6分
文章編號：39338820
這樣~~~是在玩消費者嗎?
個人積分：2分
文章編號：39338895
個人積分：448分
文章編號：39340671
如果這樣就叫破格
試問其他品牌的產品各種不同的差異又在那裡
我想版大可能沒有看到國外的電子書的市場吧
推出7.9吋的ipad mini，我想主要是用在電子書方面的
單純要看網頁，還是ipad會比較好
ipad mini就是讓那些對於電子書有需要的人所推出的
以台灣市場，電子書還不普及，當然要一個這種ipad mini的產品的意義就不大
但請先去看看國外的學校，看那些學校裡使用所謂的平版做了那些事情再來說謂的7.9吋是否真的那麼的不適用
如果有天台灣的電子書市場真的普及且價格很平價，我相信這種所謂的小平版更會讓人有吸引力
我覺得apple這些產品不是破格，而這只是策略而已
如果各家的品牌一樣，除了機海戰術外，試問那裡有什麼變化呢?
另一方面，各家品牌除了在硬體配備上加以改進之外，又有什麼能讓消費者普及的呢?
在此我並沒有說其他的平版或產品是多麼的不好
只是想說，現今的產品，我還沒有看得到有那家品牌做出更多所謂讓人驚豔的產品
如同各家品牌都推出了自家的平版了，再來可以準備看看所謂各家的下一代產品又有何讓人驚豔處
apple只是現今被人用放大鏡去看而已
別忘了，ipad的價格並不便宜，但為何可以占市場這麼大的比例?
個人覺得apple強大不並單單只是產品的設計
在軟體的配合度才是最重要的一點...
個人積分：448分
文章編號：39340796
個人積分：14分
文章編號：39341180
個人積分：110分
文章編號：39342205
個人積分：545分
文章編號：39342394
最先發表的MacBook Pro應該算是PowerBook系列，最早是15.4”, 照樓主的說法是，發表15.4“以下的notebook都算是蘋果破格了，蘋果之後發表了13"的，到最後的MBA11.6" 算破格了。
最早發表的iPod是5Gb到15Gb去，照樓主的說法是，蘋果發表15GB以下的iPod都算是破格了，結果蘋果發表了iPod mini, nano這種低價的小東西。
一家有產品的公司，永遠會想讓產品變成一個產品線，而第一個產品，通常都會加入溢價空間，吸引早期消費者進入，賺取溢價空間。但是，最終讓單一產品變成產品線，需要的是產品規劃與產品策略，最後還是會變成一系列的產品。
iPad只是照著這樣子的路在走而已。BMW需要搶小車市場嗎？幹嘛推X1或是1系列？Benz需要跟人家小車市場嗎？幹嘛推B系列跟A系列。
車子不過是四個輪子一個方向盤而已，換湯不要藥的推小車出來，定位在哪兒？
--
Using Numb3rs, we can solve the biggest mysteries we know
小惡魔市集
關閉廣告