sagat wrote:
同理，
交通事故中到底有幾起是跟酒駕有關的?
駕駛人的再教育遠比是否酒駕來得重要，該做的不做不該做的做一堆。
不必秀下限來展示你的無知。
酒駕新聞每個月都有，就你沒看到。但我就是沒看過有媒體報導過因為隔熱紙太黑而肇事的。
個人積分：4836分
文章編號：91099036
個人積分：7151分
文章編號：91099347
個人積分：3686分
文章編號：91099396
cm4430 wrote:
沒看過有媒體報導過因為隔熱紙太黑而肇事的。...(恕刪)
一場意外，都是各種錯誤的總和。
而隔熱紙是促成意外的最大因素。
請參考
《新聞出處：東森新聞2016/6/24》
稱不知撞死清大博士生 25歲男：玻璃貼較黑音樂很大聲
(新聞來源:TVBS)
https://youtu.be/MtsTZkWU7Mg
https://news.tvbs.com.tw/local/904705
https://youtu.be/XL7UIdDibnw
(新聞來源:蘋果日報)
台南老翁被撞屍塊四散 無照男竟怪隔熱紙太暗
無照又上路試車奧迪的黃姓男子（38歲），將散步正準備返家的蔡姓老翁（69歲）撞成碎屍，警訊時他竟供稱「車內玻璃紙太黑，沒看到有人穿越馬路……」，但警方初驗其尿液有毒品藥物反應，全案依公共危險和過失致死罪嫌移送，檢訊後裁定30萬元交保。
對於黃男所說隔熱紙太暗，一名不願具名的汽車保修業者說，台灣現行法令規定，汽車前擋風玻璃或前擋風玻璃以外之玻璃窗可見透光率不得低於70％，且不得黏貼不透明反光紙，「過去確實有不少車禍，疑因隔熱紙透光率差造成」。
該位汽車保修業者說，台灣車輛安全檢測基準規定，汽車前擋風玻璃或前擋風玻璃以外之玻璃窗可見透光過率不得低於70％，且依《道路交通安全規則》第39條之1規定，車窗、擋風玻璃不得黏貼不透明反光紙。
高雄區監理所指稱，所謂「不透明」，就是檢驗人員站在汽車正前方，無法用用肉眼看穿前擋風玻璃，並檢視車內前、後座位；違反規定者，都可依《道路交通管理處罰條例》第16條第1項第2款規定，以「擅自增、減、變更原有規格致影響行車安全」開單告發。
該名汽車保修業者提醒，雖然監理機關及警政單位很少對隔熱紙違規開罰，但駕駛人千萬不可心存僥倖，隔熱紙的透光度確實會影響車內視線，若造成強烈內反光，一定會影響行車安全，害人害己。
去年2月間也發生一名47歲女子駕駛保時捷，因為擋風玻璃破裂更換，擔心新貼的隔熱紙太暗，上中彰快速道路測試，想要確定視線是否受影響，結果撞上護欄，導致前方保險桿受損。（李恩慈／台南報導）
(新聞來源:TVBS)
保時捷撞分隔島再衝騎樓釀大火 車上2人慘死
https://youtu.be/Xj2f-FuQP54
撞到行人的不會說自己隔熱紙太黑,一定是A柱擋到
個人積分：7151分
文章編號：91099403
個人積分：36206分
文章編號：91100702
個人積分：5123分
文章編號：91101115
個人積分：20297分
文章編號：91101412
個人積分：36206分
文章編號：91101956
sagat wrote:
不像35樓提到的什麼「國際汽車協會」，那些人一定是小時候不讀書，長大才當國際汽車協會，
所以，還是台灣媒體最專業，沒報導就表示絕對沒有車禍是因為隔熱紙太黑而肇事的，吱吱
這很簡單
因為鑑定人員再怎麼厲害
也沒辦法證明車禍當下駕駛人是因為隔熱紙黑而看不見前方
除非完全遮檔, 否則看不看得清楚有著個體差異
法律上不可能用有個體差異的結果去當證據
最容易理解的例子就是反應速度
每個人反應速度都不一樣, 但鑑定只會依科學研究上最寬的測試結果做為標準
即便肇事的是個反應速度極快的賽車手, 也得用一般人的程度去看待
不能因為當事者是賽車手, 就要用比較高的門檻
所以
沒辦法用隔熱紙黑來當肇事證據
剛好就是因為科學問題
那麼
如何去科學證明隔熱紙透光率差會影響交通安全來做為規範隔熱紙透光率的理由呢?
這也很簡單
一樣做幾個駕車模擬測試就行了, 雖然我不知道有沒有相關研究
個人積分：68分
文章編號：91103677
個人積分：68分
文章編號：91103685
同意這點，一堆開遠光跟改角度的白目
關閉廣告