對岸 最火小牛N1電動車入手開箱速報

justrider wrote:
根據你的思維!!~~...(恕刪)

其實二線城市(太湖邊)的我一個月收入可以買2台……
而且我的收入在二線也就一般般……
品質好的鋰電池,300次充電蓄電量剩 80%

松下電池不要放電過度、過熱或久沒充電, 600 次充電壽命應該沒問題。

蓄電量剩 80%電池, 續航力成80% ,還放換電站可能會被罵。

wuwaiter wrote:
有聽說過, GOGORO用演算法的方式可以減少備用電池的數量
但這樣說好了, 你有去加油的時候加不到的嗎?
如果說發生換不到電池的狀況時, 用戶體驗就會很差
長久來說, 對品牌經營是個傷害
所以我是不太相信"十個用戶一份備用電池" 可以做到這個完美
尤其是在初期用戶少的時候, 更不可能做到十比一的
再來就是電池壽命, 就算可以用到六百次
可以用個1/2~1/3時 就會開始有電量上的差異出現
所以100*600 這種算法你覺得合理嗎?


GOGORO最不合理的地方是在於綁充電的方式
用戶不能自行充電
甚至不能用次數來計算充電的費用
對於一般平民來說 都太貴了
不然的話, 在各方面的設計上來說, 確實是完敗小牛的...(恕刪)


GOGORO的性能的確大勝小牛 .

但是論 c/p 值 , 則剛好顛倒 .

小牛 的c/p 大勝 GOGORO !
最近一次停權時間-->說明:您已被停權至2010-09-04 。 累計停權次數-->10次

CUFOX wrote:
備用電池不需要這麼多。...(恕刪)


相當的脫離現實 (當然最準是看如果真做起來之後來看大數據, 現在應該都只有電腦模擬或少量試用資料).
任何一個數字加一半或一倍
最後的結果都會造成成本災難性的增加.

例如,
- 每三天才換一次電
- (同時十幾個電池在充) 充滿電只要兩小時 (如果真是如此, 這個換電站的成本不可能低, 或是, 電池壽命會縮短)
- 尖峰人潮流量是平均流量三倍


CUFOX wrote:
備用電池不需要這麼多。

應該這樣估:
假設用戶平均72小時換一次電池,而每次充電2小時。
若所有人進站時間完美,36個用戶只要一份備用電池就夠了。
但不可能所有人進站時間都完美,假設尖峰人潮流量是平均流量三倍,
那也只要10個用戶一份備用電池就夠了。


很多電池撐不到3年是因為平衡系統沒做好,電量少的電池被過放。
要不然就是總電量太少,循環次數過高。
一組電池循環600次可以跑60000km,
很多人10年都跑不到這里程,要撐五六年應該不成問題。

汽油機車每公里只要撥出0.05元就足以養活加油站,交換站的營運成本應該比這還低吧?

這樣算一算就知道Gogoro的月費是賺滿大的。...(恕刪)


感覺不太可能那麼少 .

以現有的充電站分布 , 多數人經過看來都會去換 .

特別是要跨縣市的 , 那些在跨縣市邊境交換站 , 一定會被換得更凶 .

最近一次停權時間-->說明:您已被停權至2010-09-04 。 累計停權次數-->10次
wuwaiter wrote:
再來就是電池壽命, 就算可以用到六百次
可以用個1/2~1/3時 就會開始有電量上的差異出現
所以100*600 這種算法你覺得合理嗎?

這裡計算上600次並不是指剛好充放電600次,
而是指它總充放電量達到原容量的600倍。
jiuanwenbaobai wrote:
感覺不太可能那麼少 .

以現有的充電站分布 , 多數人經過看來都會去換 .

特別是要跨縣市的 , 那些在跨縣市邊境交換站 , 一定會被換得更凶 .

如果還沒放完就去換,那就可以更快充好服務下一人,這動作不會額外造成系統負擔。
如果是特定站人潮多,只要多安排一些電池在那就好,不影響備用電池需求總數量。
真正影響備用電池需求總數量的因素是尖峰人潮密度。

bartholomew.simpson wrote:
相當的脫離現實 (當然最準是看如果真做起來之後來看大數據, 現在應該都只有電腦模擬或少量試用資料).

這樣至少比隨便亂猜2組、1.5組好多了


bartholomew.simpson wrote:
任何一個數字加一半或一倍
最後的結果都會造成成本災難性的增加.
例如,
- 每三天才換一次電

也有可能災難性的減少XD
"依據交通部統計,國內機車族平均每天行駛約16.3公里"
這樣估的話,其實6天多才一次,估三天已經很嚴苛了


bartholomew.simpson wrote:
- (同時十幾個電池在充) 充滿電只要兩小時 (如果真是如此, 這個換電站的成本不可能低, 或是, 電池壽命會縮短)

電腦的電源供應器這麼複雜,成本都可以做到0.5元/1W以下。
每顆電池0.5C充電只要750W的功率,
20顆同時充電只要不到1萬元的電源供應器,同時充電根本不是燒錢的點,
若讓電池晾在那排隊等充電,那才是浪費成本。

之前看過報告,
兩三年前的量產電池就能做到1C充放電300次衰退不到10%,
2小時充電充飽是0.5C充放電,300次衰退已經可以降到6~7%,
再慢對電池壽命就沒有明顯幫助了。
2小時充電應該算很合理的做法了。
CUFOX wrote:
...這樣至少比隨便亂猜2組、1.5組好多了
也有可能災難性的減少XD
"依據交通部統計,國內機車族平均每天行駛約16.3公里"
這樣估的話,其實6天多才一次,估三天已經很嚴苛了...(恕刪)


你開了另一棟樓說 "若以台灣機車平均每日里程16,油耗22/L來算"

油耗這裡又為什麼變成 "22/L來算"?
如果油車可以本來 >40/L 變成 22/L
那為何電車不能滿電 100 => <40 (已經有人驗證過的確可以這樣玩, 等於"平均"2天一換,
是你說6天的 300%)

"災難性的減少" "災難性的增加"
的精義就在此
用 "換電" 的話,
如果預估不準就很有可能被搞到
簡單講就是風險公司擔還是客戶擔,
而如果公司擔, 為了未知的風險(成本太高<=>客戶換不到)公司要抓多少空間 (多準備多少備品)?
這兩個極端顯然都會失敗,
但如果真能挑到最佳組合, 其效益有進到可能的 "成功區" 嗎?
這是個大問題.
到今天還有人想用月租899來壟斷市場,實在是不可思議。光這點它就已註定失敗了!!
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!