個人積分：13分
文章編號：56432043
個人積分：116分
文章編號：56432106
個人積分：4172分
文章編號：56432111
個人積分：12423分
文章編號：56432126
個人積分：155分
文章編號：56432346
個人積分：252分
文章編號：56432354
更何況台灣七成的電力來自於火力發電，而火力發電又以燃燒煤的汙染最嚴重。
所以這也是為何各國汽車業者不段研發各種能源的可行性，像燃料電池也是。
電動機車在台灣其實只是小眾市場，所消耗的電能比例不高，初期來說當然可以
稱為環保電動車，但如果市場變巨大，所消耗的能源比例變高，那使用火力發電
來支撐所謂的環保電動車，那未免有點可笑。
我認為台灣要推廣電動車關鍵點在於政府對於電廠的設置，使用區域能源整合，
所謂的區域能源包括風力、水力、太陽能、生質能源、汽電共生廠等，小區域
使用非火力電廠能源設立電網來支撐未來電動車的電能消耗，這樣真正才叫環保。
樓主所講的電池廢棄物，我倒是認為還好，畢竟鋰本身是可逆的，是可以回
收再製造的，並非像樓主說的是廢棄物。
現代台灣假環保之名的團體很多，愛環保的人家裡冷氣猛開，現在看到環保兩
字，給我的感覺都很負面。
個人積分：12885分
文章編號：56432439
石油是古代動物，恐龍什麼的，被埋在石層之中，經過千萬年高溫高壓形成的。而地球上的石油是有限的。
其實也不用等到石油全部用盡，物以稀為貴，再過 20~30年後，因為產量變少，價格就會變成一般平民買不起了。
所以電動車是不得不發展，要未雨綢繆。總不能等到石油用盡了，才來發展，那到時人類文明很重要的交通就完蛋了。回到中世紀，騎馬...
台灣不發展，國外也會發展，等石油用盡，假如本國沒有這種技術，就會變成被外國人牽著鼻子走。
台灣南部，高雄、墾丁、澎湖...之類的，很多民宅都安裝有太陽能版。
產出的電力，除了自用消耗，多的還能回賣給台電。
並不使用電池儲存電力，白天發電自用+回賣，晚上依然靠台電。
這個不是搞笑的，實際有用。像圖中這樣尺寸的一片，好像可以產出 200W 以上的功率，10片就有 2千瓦。提供冷氣機運作都足夠。
買大陸製的比較便宜。台灣製的貴鬆鬆，價錢坑爹。
比如說這樣 100W 的，一片才 290人民幣（約 1500 台幣不到）
還有一種風力發電，台中清水高美溼地 那邊很多
這一座風車的發電量，效率最高時都有上千瓦的。
個人積分：36分
文章編號：56432463
個人積分：1568分
文章編號：56432502
個人積分：4172分
文章編號：56432576
fedora wrote:
聽說地球的石油，在...(恕刪)
30年前就說石油50年後會用盡
電動車本身沒啥科技，現在瓶頸卡在電池能乘載的電量不足
電池沒進步，去發展電動車是不可行的，最多市區短程跑跑還可以而已
台灣南部，高雄、墾丁、澎湖...之類的，很多民宅都安裝有太陽能版。<-----------這些地方地多沒在用當然可以裝
風力發電只能當玩具，發電量小到可以忽略
http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b35.aspx?LinkID=8
Q1. 為何台灣不用風力、太陽光電替代核能發電廠？
A1.
就供電安全方面而言，風力發電受風力影響，太陽光電受日照影響、皆無法配合用電需求穩定供應電力，難以替代基載電廠。以台灣而言，夏季風力較弱，發電量少，但國內夏季電力需求高，無法配合夏季尖峰供電需求；冬季風力較強，發電量較多，惟冬季電力需求較少，而太陽光電則在夜間、陰雨天皆無法發電之，故隨太陽光電系統之增加，需同時增設火力發電（燃煤、燃氣等）機組作為備用電源。
以所需使用土地面積討論，風力及太陽光電因能量密度較低，假設每座風機裝置容量2MW，全年發電時數2,500小時，則每座風機每年可發500萬度電，以核三廠99年總發電量153億度估算，共需設立風機3,060座，如以每250公尺設置1座風機，風機排列總長度為765公里，以中山高速公路總長度約400公里計算，約1.9倍中山高速公路長度，而1kW太陽光電每年可發電1,250度，所需土地面積約10平方公尺，同樣以核三廠99年總發電量估算，共需設置1,224萬瓩太陽光電，所需土地面積12,240公頃（122平方公里），約可鋪滿10條中山高速公路（如以台北市面積27,000公頃（270平方公里）估算，約為台北市土地面積之0.45倍），台灣土地面積小，人口密度高，故可設置風力發電機組及大型太陽光電之空間實為有限。
從經濟層面來看，假設每座2MW風機1.2億元估算，設置可與核三廠發電量相同之風機需設置成本3,672億元；而以每1kW設置成本10.3萬元估算，設置可與核三廠發電量相同之太陽光電則需設置成本1.2兆元，設置成本高昂。
關閉廣告