naturefly wrote:
1.現在在議場的學生...(恕刪)
我看新聞的印象是，議場內的學生已經換了很大一批人了！基本上想回家洗澡睡覺的都可以回去，要進議場時，只要找的到立委帶，進去就沒問題。
那個投靠白狼的國三生，就是出去後找不到立委帶進去，才進不去議場。
至於人民進入議場應該不算公訴罪，立委要帶人進去，也不須其他立委同意。
個人積分：11分
文章編號：49476135
個人積分：4161分
文章編號：49476159
津小津 wrote:
樓上大大請息怒，事實...(恕刪)
我之前在其他樓就在想
立法院的獨立性是不是該有新解
現在可以拖到這麼久
是因為警察權不能在立法院行使
目的在於讓立法委員得以不受干擾議事
警察想進去立法院建築物內抓人
要立法院院長首肯才行
是所謂國會自主
是現在以立法院區域為隔絕警察執法
是否該改成對象為準
畢竟學生並非需要不受干擾議事之人
應容許警察權進入
不過人出來了還不能現行犯逮捕
我也不得其解
我自己推論可能的解釋方式是
因為王金平沒有動用警察權默許之
是故那些學生等同未侵入立法院
而該默許的效力可以讓學生出去通告再回來
但之前王金平說：
所謂警察權
外界有所誤會
國會自主的對象是立委
但目前在議場內的不是立委
「所以不是警察權問題而已，而是包含社會治安問題」
我的解讀上
那既然國會自主對象是立委
學生不適用
也就是說
去立法院抓立委要院長同意
但去立法院抓學生就不用啊？
唉算了這個我想不出結果
實際上應該都是各方縱容出來的
看看之後有沒有學者要就此寫個文章
至於毀損為告訴乃論
沒人告
就也沒得追訴
個人積分：65分
文章編號：49476168
個人積分：0分
文章編號：49476225
個人積分：0分
文章編號：49476270
津小津 wrote:
N大，您說得很有道理，
不過法律如何判，不是看六法全書之字面解釋
除了構成要件、舉證，判例，法官的心證外，
例如所謂的國會自主...
就刑法的三階論來講,那些學生都完全符合,構成要件該當.
國會自主...我剛剛已經講了
這是公訴罪,不是告訴乃論罪.
而且,綠委可以代表全體立法委員嗎!?
法官又不是愚民,法律只看有沒有行為能力,有沒有成年...哪一條法律有規定學生犯罪不用負責任!?
哪個犯罪者,不是把自己的行為神聖化!?
學生又怎樣!?
如果你是支持學生的人...我相信結果你絕對會失望,請不要自我感覺良好
法官絕不敢開此先例,若此例一開就是鼓勵學生犯罪,鼓勵全民犯罪
學生可以
那士農工商可不可以比照辦理?
那軍人可不可以?
全民上立法院,你說好不好?
你是支持學生的人,來這裡試水溫的嗎?
個人積分：0分
文章編號：49476376
個人積分：0分
文章編號：49476415
第一天是"攻擊"立法院...沒錯吧!
立法院被破壞....沒錯吧!
立法院是公物...是立法委員買的嗎?
立法委員有領薪水,他們的薪水難道不是全民買單!?
癱瘓國會,讓國會無法審理跟其他人民相關的法案...人民權益受損,這要怎麼算帳!?
國有國法,國事之決定是由學生說了算嗎?若是,那幹嘛選總統和立法委員?
破壞體制就是違法..你還要硬坳嗎?
凸歸台灣 wrote:
我看新聞的印象是，議場內的學生已經換了很大一批人了！基本上想回家洗澡睡覺的都可以回去，要進議場時，只要找的到立委帶，進去就沒問題。
那個投靠白狼的國三生，就是出去後找不到立委帶進去，才進不去議場。
至於人民進入議場應該不算公訴罪，立委要帶人進去，也不須其他立委同意。blockquote>
個人積分：83分
文章編號：49476544
個人積分：4161分
文章編號：49476560
個人積分：0分
文章編號：49476608
關閉廣告