借由庆富,谈一点对民主政治的看法

1.一旦形成兩黨輪流坐莊的穩定政治結構,在兩黨的反復博弈中,一定會形成某種鬥而不破的默契:為了黨派利益的最大化,很多時候不是嚴格監督對方,而是合夥欺騙選民。如這次的慶富案就是橫跨藍綠,之前的前瞻建設,藍營裝模作樣反對一番,如今吳已經去找賴,喬延伸軌道至其大本營南投的事項。川普去年選舉時同時為兩黨建制派反對,“抓貓門”的錄音就是由Bush家族的人泄露給媒體,亦為例證。
2.表面上三權分立可以防止權力濫用,但在實踐中更足以造成效率低下的否決政治,特別對於隱藏在幕後的資本權力而言,只要控制三權中之一權或兩權,就可以有效幹預政府公權力的運作,遂行資本的意誌
3.在當代民主政治的運作中,最重要的是對媒體的控制,選民了解的所有政治信息來自於媒體,而媒體受制於資本,政客也由此受制於資本,成為資本的代言人。對這一點有興趣的人可以去搜索大陸的趙薇戴立忍事件,看看資本對言論的控制給大陸網友造成了何種震撼,一直厭惡所謂官媒洗腦的大陸網友可以說一夕夢醒。
4.政府的權力應當被警惕,但資本的權力同樣應該被警惕,咨意妄為的資本亦足以破壞政治的良性運行,在美國,得益於全球化的財團不斷膨脹,為了華爾街的金融利益而不斷推動產業的空心化,造成中產階級加速破產,正是中產階級的憤怒才給了川普勝選的機會。
5.民主政治建立於所有人都是理性人的假設之上,但事實證明人常常不理性,即使理性,由於信息的不對稱,也很容易被騙,而不能做出真正理性的選擇。所以民主政治有一個墮落的曲線,即老老實實搞建設永遠不如煽動族群的恐懼與仇恨,容易得到選票,如臺灣,也不如剝削中產階級、向底層濫發福利,豢養鐵票部隊來的容易,如美國民主黨,力主引進難民的德國默克爾的基民盟。
6.由於人性的不可信,由於人類理性的局限,任何人類設計的政治制度都有缺陷,并最终走向崩溃。
大陆政治体制的优势与命门都在于其自上而下高度集权的体制,下次有机会再谈

吃瓜局科员 wrote:
1.一旦形成兩黨輪流...(恕刪)


您的說明十分清晰明瞭,切入點以國家發展與防微杜漸為主,可說是道盡民主制度的弊端。然而,個人以不同的切入點提供不同的看法。

人非絕對理性,所以民主制度提供一個發展個人看法的可能性,不以效率為前提,而是透過想法的實現過程進行個人的人生學習與歷程,不以犧牲個人的人生來成就廟堂千年之龜,而是視每個人為完整獨立的個體,追求的是個人的自由與選擇。簡言之,國家與組織為個人提供發展的平台,若有利於個人發展,隨時可以透過凝聚共識與資源為個人夢想而服務。

因此,您對於民主制度所陳述的弊端,如同馬克思對於資本主義的評論一般,即使真知灼見,仍只能是理想。大陸的集權制度仍借鑒了民主制度的諸多方面,正如經濟制度的混合優勢,有其文化淵源支撐,而這般量身訂製的制度是無法如同民主制度般的快速傳播與發展。所以,世界各國仍只能以民主制度為基礎,進行摸索與改革。

這些覺醒青年是看不懂的
吃瓜局科员 wrote:
1.一旦形成兩黨輪流...(恕刪)
任何制度遇到(貪)都會走偏

只是民主制度下走的更快更容易
貪婪的人性
nickmice wrote:
您的說明十分清晰明瞭...(恕刪)
你的观点我基本都同意,不过我不愿意将其称为民主制(民主制与选票这个概念捆绑太紧,已经狭隘化了)我更愿意称为响应性政治,好的政治制度一定要对民心与民意有及时的响应,用选票来促进政治的响应性是西方制度的一个重要贡献,但仅仅依赖选票,则会走向反面。中共在响应性方面有相当的进步,但并非通过选票,反而是通过中国传统儒家政治伦理的回归,选票的作用在中共的治理中应予以增加,但不应该增加到独尊的地位。
民主政治,根本不是以民為主的政治制度,
是有錢有權的人,詐騙選票,牟取私利的政治制度。

台灣,韓國,美國正是鮮明的代表。
nickmice wrote:
您的說明十分清晰明瞭...(恕刪)


大陸也是跟台灣一樣,號稱民主政治吔,
但大陸的制度比台灣更完整更能制衡當權者,
因為,
1:要擠入中央政治權:台灣靠口才靠金錢動員争取選票就可以,但大陸要一步步歷練才能擠入。
2:制衡:台灣雖號稱可以罷免,實際上不可行,頂多四年輪一次,但大陸中央政治局可以約制枱面上人物。
3:世襲政治:我看兩岸差不多,都要有人脈才能進入政治圈,近年來台灣基層民代已進入世襲制,沒上一代人脈別想選上。
4:政策連貫性:大陸比顯比較好,台灣只是換黨互扯後腿,向下沈淪。

總之,不是能投投票,換黨執政就是民主制度,不要被政治人物的術語給操弄了。

吃瓜局科员 wrote:
1.一旦形成兩黨輪...(恕刪)


人民"民主"專政呢?

"民主"集中制呢?

算不算民主政治?

如果不算為何掛這個羊頭?

分析一下


萊因哈特羅格蘭 wrote:
人民"民主"專政呢?...(恕刪)
看你怎么去定义了,在我的观念里,理想的民主政治就是响应性政治,政治精英和政治权力能够通过各种制度途径及时对民心与民意做出回应。因为西方人意识形态已经完全僵化,将民主政治等同于选票政治,所以我实在不愿意再用这个名词,老共的政治制度有相当的响应性,但选票政治的成分很低,自己内部我们这也是一种民主制度,在中共内部是逻辑自洽的,但用来和将民主制等同于选票的人对话则是鸡同鸭讲,所以我个人不爱用这个词。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!