1.一旦形成兩黨輪流坐莊的穩定政治結構,在兩黨的反復博弈中,一定會形成某種鬥而不破的默契:為了黨派利益的最大化,很多時候不是嚴格監督對方,而是合夥欺騙選民。如這次的慶富案就是橫跨藍綠,之前的前瞻建設,藍營裝模作樣反對一番,如今吳已經去找賴,喬延伸軌道至其大本營南投的事項。川普去年選舉時同時為兩黨建制派反對,“抓貓門”的錄音就是由Bush家族的人泄露給媒體,亦為例證。
2.表面上三權分立可以防止權力濫用,但在實踐中更足以造成效率低下的否決政治,特別對於隱藏在幕後的資本權力而言,只要控制三權中之一權或兩權,就可以有效幹預政府公權力的運作,遂行資本的意誌
3.在當代民主政治的運作中,最重要的是對媒體的控制,選民了解的所有政治信息來自於媒體,而媒體受制於資本,政客也由此受制於資本,成為資本的代言人。對這一點有興趣的人可以去搜索大陸的趙薇戴立忍事件,看看資本對言論的控制給大陸網友造成了何種震撼,一直厭惡所謂官媒洗腦的大陸網友可以說一夕夢醒。
4.政府的權力應當被警惕,但資本的權力同樣應該被警惕,咨意妄為的資本亦足以破壞政治的良性運行,在美國,得益於全球化的財團不斷膨脹,為了華爾街的金融利益而不斷推動產業的空心化,造成中產階級加速破產,正是中產階級的憤怒才給了川普勝選的機會。
5.民主政治建立於所有人都是理性人的假設之上,但事實證明人常常不理性,即使理性,由於信息的不對稱,也很容易被騙,而不能做出真正理性的選擇。所以民主政治有一個墮落的曲線,即老老實實搞建設永遠不如煽動族群的恐懼與仇恨,容易得到選票,如臺灣,也不如剝削中產階級、向底層濫發福利,豢養鐵票部隊來的容易,如美國民主黨,力主引進難民的德國默克爾的基民盟。
6.由於人性的不可信,由於人類理性的局限,任何人類設計的政治制度都有缺陷,并最终走向崩溃。
吃瓜局科员 wrote:
1.一旦形成兩黨輪流...(恕刪)
您的說明十分清晰明瞭,切入點以國家發展與防微杜漸為主,可說是道盡民主制度的弊端。然而,個人以不同的切入點提供不同的看法。
人非絕對理性,所以民主制度提供一個發展個人看法的可能性,不以效率為前提,而是透過想法的實現過程進行個人的人生學習與歷程,不以犧牲個人的人生來成就廟堂千年之龜,而是視每個人為完整獨立的個體,追求的是個人的自由與選擇。簡言之,國家與組織為個人提供發展的平台,若有利於個人發展,隨時可以透過凝聚共識與資源為個人夢想而服務。
因此,您對於民主制度所陳述的弊端,如同馬克思對於資本主義的評論一般,即使真知灼見,仍只能是理想。大陸的集權制度仍借鑒了民主制度的諸多方面,正如經濟制度的混合優勢,有其文化淵源支撐,而這般量身訂製的制度是無法如同民主制度般的快速傳播與發展。所以,世界各國仍只能以民主制度為基礎,進行摸索與改革。
關閉廣告