林智堅公布余正煌「誌謝全文」:感謝林市長提供數據

堅哥這是自爆嗎?
我提給資料給你寫論文
結果我把你的論文拿來抄
原來這樣也可以喔?

===========================
林智堅也公開余正煌完成論文後的「誌謝全文」,余正煌內文指出,「相當感謝本所所長教授陳明通老師,幫助協調本論文研究的主角新竹市長林智堅提供當時競選總部內部參考所用之民調數據資料予學生分析,在與林市長僅有幾面之緣的情形下,市長仍願意提供協助,特此對陳明通老師及新竹市長林智堅表達感謝之意!」

https://udn.com/news/story/122924/6438286?from=udn-relatednews_ch2
提供數據也不可能兩個人寫出來的論文有87%像吧?

內線
感覺是一個提供數據給你,一個提供論文給你,不知是不是這樣的意思?
mlee
論文的重點是原創及個人研究觀點,引用其他文章沒有問題,但是兩份幾乎相同的東西,其中一份一定是抄襲[這我不行]
黃揚明說,雖然林智堅的版本研究對象是「第三競爭者(槓桿者)」,亦即論文中的代號C,現實中的蔡仁堅,而余正煌論文研究對象是「林智堅」,但許多文句幾乎一模一樣,令人費解。加上二人論文分析原始資料均是相同的民調資料,整體結構也幾乎相同,實在讓人看得有點傻眼。

黃揚明表示,其中有一個特別要點出來的地方,就是余正煌論文第11頁、林智堅論文第9頁提及許明財的碩士學歷在選舉公報記載是「多明尼克肯大學」,可是經查詢那一年的選舉公報,記載的是「美國多明尼肯大學」,不是「多明尼克肯大學」,由此處可見,林智堅在這部分確實是將余正煌論文的錯誤資訊一併抄錄。


王鴻薇爆料,林智堅2008年在中華大學發表的碩士論文中,涉嫌抄襲同年的竹科報告書,兩篇內容不僅相似度相當高外,
其中內容、圖表、引用文獻,以及附錄也都幾乎相同,
就連錯字「籃球」寫成「藍球」都錯的一樣。
mlee
連錯字都一樣,代表根本複製貼上,犯了低級錯誤。
回應一下中華大學那一篇吧!
是不是覺得大家都沒寫過論文...?

是不是以為沒有人知道抄襲的定義?

是不是還覺得這是敵方抹黑的傷痕??
我論文的資料是來自於
「2005年至2008年『台灣選舉與民主化調查』四年期研究規劃(Ⅱ):2006年北高兩市市長選舉大型面訪案」(TEDS2006C)之中的台北市資料。
是政大所做
問卷資料及數據上網就能下載
同樣的資料
每個人研究的目的及方法不一樣
會導出不同的結論
aliclin wrote:
堅哥這是自爆嗎?我提...(恕刪)

欸⋯他這個文就是一個電腦打出來的

也沒有壓日期或簽名蓋印

也不是夾在徐論文裡的附錄

誰知道這文是什麼時候生出來的啊

這東西能證明什麼?

而且數據相同不代表論文能照抄

根本把大家都當傻子
aliclin wrote:
堅哥這是自爆嗎?我提...(恕刪)
愈描愈黑!!
aliclin wrote:
參考所用之民調數據資料予學生分析


數據相同算了
重點是:論文的文字內容相同,文字還錯的一樣
https://www.flickr.com/photos/aquamojo/sets/
如果不是林智堅有問題
那很就是余先生有問題了
看來終究有個人的學位會不保
syntech
當然是先發論文而地位又比較小的當"車".
ds282828
但那人不太帥啊~ 還有點娘
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!