職場求職規則下的矛盾......自身經歷想請教各位版友分享......問題在哪?

職場上我降低標準失敗了卻說我亂槍打鳥？＝我沒有自以為是、卻背上自以為是的罵名？＝我按照人力專家或別人的建議修改失敗了、卻被放大檢討我失敗結局？＝我拿出證據、數據證明有這想法的、用這作法的不只我一個、卻被選擇性忽略？以上我左也不是、右也失敗還要被人家罵？左右都是我不對？

各位版大能不能給我一個找工作或讓工作上門切身的想法或建議………？沒有亂......真心的

我一直在思考怎樣整體把這些問題一次性表達清楚。因為這個大問題包含了先前很多職場觀點→擴散到面→再到事情本相→結局又回歸失敗→事情失敗→反而再放大我失敗面→又演變成我對觀念不解→再變成矛盾→→→激化成衝突

1常常被唸說：我很行、我自以為很厲害，起因這就是我說的矛盾…….我壓根沒有說過這句話、我真的很想問哪個時間點？哪個場合？我向哪個對象說的？某家人說親戚有幫我。是我自己看不上客服人員的工作………這就是某人的認知≠事實；但他有沒有了解到真正的情況？……我回答我看不上我為何要自己去投履歷做友邦電話行銷？而這份工作可以替我驗證許多事情以及證實我講的許多點。

證據證明：X年友邦電話行銷 證實了我沒有挑工作＝在當時也不計較工作是否能帶來什麼？因為公司給的薪水當時只比基本工資高1200而已、主要還是要達到業績

2先求有再求好、104-1111人力專家在新聞上也提過、版上很多人工作也是為了收入、為了Income。少有是興趣和工作剛好結合的；驗證這個事情我自己就有更多例子→而事實最後帶來失敗→失敗驗證了先求有再求好→失敗了又被說是亂槍打鳥＝矛盾？

我降低標準先求有再求好都按照他人建議。甚至修改履歷改掉最高學歷→投了無數的勞力的工作→換到的是一句亂槍打鳥？叫我先求有再求好的是你們（統稱）→失敗了卻反說我在亂槍打鳥？為什麼→……….真的覺得很矛盾？

飲料店，7-11之類、非連鎖超市、COSTCO甚至用了介紹人做履歷投遞，都還是失敗。證明當時的我並沒有挑工作而且也不在乎薪水，用旁人的話講拿到歷練就好，只是我剛好進入失敗那群體。

廠區：台積電面試失敗，被質問說大學也沒有半導體這個科系………（所以在當時都是進去再開始學習）；降低學歷應徵高雄其他的廠區工作、有的因為近視太深被拒絕（因為要看顯微鏡）………總有資方說法、和朋友聊天、聊到廠區打工單＝女生在作的，所以這個工作所需要的能力或者技能是我可以做的；但卻不能請我做？………朋友叫我不要這樣想＝先求有再求好阿？這事我能力範圍內可以作的阿。→→不是我可以作職場就要給我作？好………不是叫我降低標準先求有再求好嗎＝矛盾？

我用以下例子來輔助說明：
作業員技術員、業務客服人員、內勤會計財務等是文組生可以準備的3大求職方向。
有網友在PTT上發文表示，現在怎麼連文科生都要搶著進台積電工作，讓他不禁好奇除了高薪以外「台積電還有何魔力呢」？
台積電做「產線三寶」(設備、製程、整合)，甚至現在就連文組生也搶著當作業員、助工……太多了
接著回歸到我身上面我找廠區工作失敗了。我認了但為什麼要放大我的個案，用薪水來考量、用勞力來代替自身產值，這樣的想法不只我一個…….為什麼只放大我失敗的個案？或者說整個台灣社會文組生不只我一個有這種想法；只是我是沒有成功入職的那一群而已！

3放棄廠區回歸服務業（太多了我都投過）；一樣思考哪些是我能力範圍可以做的？櫃台、旅館飯店、甚至電信業櫃台、補習班…….開始重新投遞、一樣依循之前所謂的專家準則。補習班是成功的

電信業門市櫃台包含私人的一堆人搶著做。每場台灣大哥大、遠傳面試都是一堆人，搶那些名額，回歸職場說的就是憎多粥少。但工作本質所需要的技能很難嗎？………

被律師找過去面試助手或助理最後失敗，但至少按照當時的那位律師的想法＝雇主＝他覺得我是有機會可以勝任的！

曾經有一巨匠櫃檯的工作雖說是我親戚拜託女婿介紹的……。但至少工作內容對方認為我可以勝任；但當時我想說這個職缺有就有、沒有就沒有，自己投就好，不用讓我親戚去欠女婿的人情、只是為了櫃檯工作？

以上幾段話＝事實，但看各位版友怎樣理解評斷？

4我朋友認知說我叔叔有能力，是可以幫我開個門讓我去底下作一個專員，那怕是他公司沒有職缺；也能同樣介紹去其他產業至少先幫我開個們，進去後我發展際遇怎樣？單看我能力……………這是朋友看法有問題嗎？我敢說很多人都是這樣。…………不舉例了………

驗證＝最後當時演變成我嬸嬸說謊：說我叔叔沒有能力？好〜不幫我沒關係、嬸嬸話都這樣開口了、沒人幫就算了＝事實我也不忌恨甚麼因為＝沒用。〜N年後叔叔整個背景被報導出來、報導打臉了我嬸嬸，好不好？看當事人自己怎麼想的？

當時從頭到尾（當時的我）只是想要一個電信櫃檯的工作而已、這也是朋友的看法＝電信業門市工作，而我之後也是自己投過很多間，有的有面試、有的沒下文。回歸前文
驗證了我沒有自己以為自己很行、也沒有想挑甚麼專職缺工作；這段就是我替我自己證明反駁了那些人的認為〜我自以為自己很行的那段？

7-11全聯、超市甚至COSTCO，我能力範圍內。但如今的我更多了現實面合不合理考量。全聯、量販店可以接受；但連鎖超市門市人員我已無法認可就算再找、也不會再投諸如此類的，理由新聞事件太多…………

我20-30歲這段失去了進產業磨練專職能力、思考嘗試開發出另一專職能力的機會，所以我會做勞力性質的工作我認了。但不表示我願意被壓榨、尤其在我不知道這位雇主，值不值得我這樣做的同時？

5 同樣道理不作小7店員＝一句話被壓榨了，完全不合乎勞力代價；例如高雄保母工作亦是如此，版友認不認同？不重要、重要的是作這行業，用事實來證明、用數據來說話＝一個小時70元！而已

最後簡而言之：哪個產業的勞力性質工作、或半思考半勞力都可以，我能力可以被認同來從事的產業工作。
證據驗證：我曾在COSTCO的過季商品店工作過，沒有勞健保、工時算時薪，但一個月無休假、工作內容換算勞力價值＝一個月每天上班雇主願意給我31K--35K含加班費，這我就有接受。為什麼？

我心裡有一個最低的生活底線？除非自己創業，不然一個月30天你每個人每天都要吃飯、開銷、零零總總，……………認同就認同，不認同我也無話可說。一天1000其實沒有很多、版友自己開支表算算就能知道！

總結問題
職場上我降低標準失敗了卻說我亂槍打鳥？＝我沒有自以為是、卻背上自以為是的罵名？＝我按照人力專家或別人的建議修改失敗了、卻被放大檢討我失敗結局？＝我拿出證據證明有這想法的、用這作法的不只我一個、卻被選擇性忽略？以上我左也不是、右也失敗還要被人家罵？左右都是我不對？

各位版大能不能給我一個切身的想法或建議………？沒有亂......真心的